הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' לחלוח

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 6.1.13 ע"ס 4,197 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 1.2.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 21.1.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבע הינו הנהג ברכב המזיק (על-פי הטענה בכתב התביעה).

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת שברולט (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבע – רכב מסחרי מתוצרת רנו (קנגו) (להלן – "המסחרית").

מקום התרחשות התאונה: צומת מרומזר ליד מחלף הסירה בהרצליה.

שעת התרחשות התאונה: 13:00 (אור יום וראות טובה).

המחלוקת

אין חולק כי התאונה התרחשה בתוך הצומת, לאחר ששני הרכבים החלו בנסיעה לתוכו מאותו כביש ומאותו כיוון לאחר המתנה מול רמזור אדום ולאחר שהרמזור התחלף לירוק, כאשר הפרטית נוסעת בנתיב הימני ביותר מבין שלושה נתיבים (ממנו מותרת נסיעה ישר או שמאלה בצומת) וכאשר המסחרית נוסעת בנתיב האמצעי מבין השלושה (ממנו מותרת נסיעה שמאלה בלבד). המחלוקת היא בשאלה איזה מבין שני הרכבים סטה לעבר השני, כאשר כל אחד משני הצדדים טוען שהשני הוא זה שסטה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבע בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבע גם לא הציג חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקש לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעה על התאונה שנמסרה לתובעת (כולל שרטוט של אופן התרחשות התאונה).

הודעה על התאונה שמסרה נהגת הפרטית במשטרה.

תמונות בצבע של נזקי הפרטית.

תמונות בצבע של מקום התאונה.