הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלטראש ואח' - פסקדין
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
50466-12-11
10.6.2012 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: |
: ראד אלטראש |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה מטעם נתבעת 2 (להלן: "המבקשת") למתן צו לחברת הסלולר להמציא פירוט שיחות נכנסות ויוצאות לרבות איכון של מספרי טלפון שברשות: סוכן ביטוח מטעם נהג התובעת, נהג התובעת, אחיו של נהג התובעת, אביו של הנתבע 1 והנתבע 1.
המבקשת טענה בכתב הגנתה שהתאונה הנטענת לא ארעה כלל ועולה חשד כבד שנהג התובעת והנתבע 1 עשו יד אחת על מנת להונות את הנתבעת ולזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין.
עוד נטען, כי מתן הצו הכרחי להגנת הנתבעת 2 ואף יכול ויטיב עם התובעת והנתבע 1 שכן ישפוך אור רב על המחלוקות ועלול להביא לפתרונה.
התובעת מתנגדת לבקשה וטעמיה בעובדה, כי עפ"י האמור בבקשה המבוקש מתייחס לאנשים פרטיים שאינם בעלי דין בתיק וזה מהווה לדעתה של התובעת פגיעה מהותית בפרטיותם וכל זאת מבלי שנתבקשה עמדתם.
בתשובה לתגובה טוענת המבקשת, כי שאלות רבות עולות בתיק זה ומתן צו כאמור יפתור וייתן מענה לרובן אם לא כולן. לא ברור איזה נזק ייגרם לתובעת במתן הצו. התובעת לא העלתה ולו נימוק משפטי אחד מדוע אין לתת הצו מלבד דרגתה הכנה לפרטיות, של נשואי הצו.
לעניין פרטיותם של נשואי הצו, הרי שהיא כלל ועיקר לא תפגע. ראשית המידע שיתקבל מוגבל למחלוקות נשוא תיק זה. שנית, אין הנתבעת מתכוונת להפיק כל "טוב" מהמידע שיתקבל מלבד המידע הנחוץ לה להוכחת הגנתה.
לצורך הכרעה בבקשה המונחת לפני, יש לבחון תחילה את מידת הרלבנטיות של חשיפה זו לקיום דיון יעיל. במסגרת מבחן זה יש לבדוק האם עניין לנו בצו חיוני אשר נחוץ לצורך בירור המחלוקות העומדות בין הצדדים.
שאלת הרלבנטיות נבחנת באור של שני מבחנים: ראשית, נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין טענותיו של בעל הדין לבין חשיפת המסמך המדובר, שנית , יש לבחון את הבקשה על רקע נסיבות המקרה הנדון. לאמור, מהן ההשלכות של חשיפות המסמך על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים. כמו כן, נבחנת תרומתה של חשיפת המסמך לקיום הדיון היעיל בבית המשפט.
הבקשה המונחת לפני, מצריכה מלאכת איזון בין זכותה של המבקשת לחשיפת האמת לבין זכותם של הצדדים השלישיים לפרטיות ולהגנה מפני פגיעה אפשרית בה. שיטת המשפט הישראלית מכירה בכך שישנם ערכים ואינטרסים בעלי חשיבות לחברה ולפרט הראויים להגנה אף במקום בו הם מתנגשים עם עשיית הצדק וחשיפת האמת. בית המשפט אמור להיות ער לעובדה כי עליו להגן על אינטרסים לגיטימיים של הצדדים במשפט ולמנוע פגיעה אפשרית בזכותם לפרטיות של צדדים שלישיים.
ייאמר, כי הזכות לפרטיות הינה אחת מן הזכויות החשובות שבזכויות האדם בישראל. מדובר בלא פחות מחירות אשר יושבת בבסיסו של המשטר הדמוקרטי בישראל. היא זכות שמוגנת על ידי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו אשר קובע כי כל אדם הינו זכאי לפרטיות ולהגנה על צנעת חייו. כמו כן, המחוקק קבע, בחוק ההגנה על הפרטיות, כי לא ניתן לפגוע בזכותו של אדם לפרטיותו מבלי לקבל את הסכמתו לכך. בין השאר, חולשת הזכות לפרטיות גם על עניינו הפרטים של האדם והפרת חובת הסודיות כלפיו.
מיותר לציין, כי הבקשה המונחת לפני, הינה דוגמא קלאסית לפגיעה בפרטיותם של נושאי הצו. מבחן הרלוונטיות כאמור לעיל, אינו מהווה סוף פסוק בהחלטה אם ליתן את הצו המבוקש. על בית המשפט לאזן בין זכות הציבור לדעת וזכותו של בעל-דין להביא ראיות התומכות בטיעוניו, לבין הפגיעה בפרטיות של בעל-דין או צד שלישי.
מכאן למלאכת האיזון הראויה;
מלאכת האיזון בין הזכות לפרטיות לבין הזכות לגילוי ועיון נעשית על פי אמות מידה של מידתיות בהתייחס למבחן הרלוונטיות. נבחנת בחינה פרטנית של טיב החומר שגילויו מתבקש, שיעור הפגיעה בפרטיות ומקורו של המידע, היקפו, חשיבות המסמכים המבוקשים לצורך גילוי האמת ומתן הזדמנות לבעל דין להוכיח את טענותיו. יש להעדיף, בכל הנוגע לזכות לפרטיות של בעל דין, את הערך של קיומו של הליך שיפוטי תקין ויעיל, הנערך ב"קלפים פתוחים". הדברים ייאמרו ביתר שאת כאשר נבחנת זכותם של צדדים שלישיים, בית המשפט נותן משקל רב לזכותם של צדדים שלישיים לפרטיות. במקרים אלו, ישתדל בית המשפט להימנע מחשיפת המסמכים ובמידה ויחשפו, תשמר פרטיותם של הצדדים השלישיים בצורה הטובה ביותר.
מן הכלל אל הפרט, שוכנעתי כי המידע נחוץ לצורך בירור השאלות שבמחלוקת בין הצדדים. לנוכח טענות המבקשת לפיהן, מבוטח התובעת עשה יד אחת עם הנתבע 1 על מנת לזכות בכיסוי הביטוחי וכי התאונה ארעה בתאריך אחר, הגעתי למסקנה, כי באיזון הראוי בין השאיפה להגיע לחקר האמת לבין הפגיעה בפרטיותם של נשואי הצו, עדיפה בעיני זכותה של המבקשת להוכיח את שנטען על ידה.
לפיכך,
ניתן בזאת צו כנגד חברת אורנג', חברת פלאפון וחברת סלקום, להמציא למבקשת באמצעות ב"כ פירוט שיחות וכן איכון של השיחות של המנויים שצוינו בבקשת המבקשת מיום 18/04/12 בכל המתייחס לתקופה מ- 1/09/10-30/09/10.
ניתנה היום, כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|