הפניקס חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ההליכים בתביעה וכן בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

כעולה מהבקשה, המבקש קיבל בחודש פברואר את כתב התביעה.

משקיבל את כתב התביעה נדהם לגלות כי טופס ההודעה על התאונה אשר צורף לכתב התביעה לא היה מוכר למבקש, על אף שהמשיבה טענה כי הטופס נערך ע"י המבקש עצמו.

לאור האמור פנה המבקש למשיבה על מנת לברר מדוע נרשם על טופס ההודעה: "מצ"ב כתב תביעה +הזמנה לדין שהתקבל במשרדנו- לטיפולכם בהגשת כתב הגנה. לקוח איננו משתף פעולה עם משרדנו".

המבקש הדגיש כי מעולם לא סרב לשתף פעולה עם סוכנות הביטוח ולכן ביקש לקבל מסוכנת הביטוח שלו את טופס ההודעה המקורי ממועד התאונה.

בהתאם לאמור, צרפה סוכנות הביטוח של הנתבע את טופס ההודעה המקורי על התאונה אשר מולא על ידו ובמסגרתו נכתב ההיפך המוחלט: "חניתי בצד הדרך מבקש סיוע מעוברים ושבים והנהגת הפוגעת נכנסה בי מאחור".

ביום 6.2.13 ערך המבקש שיחה עם ב"כ המשיבה והאחרונה דחתה את כל טענותיו ביחס למסמך, לאור האמור המשיבה לא העלתה תשובה המניחה את הדעת ביחס לשימוש בטופס שההודעה אשר לכאורה נכתב ע"י המבקש.

ביום 7.2.13 הוגשה בקשה לתיקון נספח ב' בכתב התביעה, זאת ככל הנראה כדי לחפות על אופן התנהלותה, מבלי שהמשיבה מציינת את הסיבה האמיתית.

עוד באותו היום בחר המבקש להגיש תלונה במשטרה בגין זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה וכן שימוש במסמך מזויף וזאת הואיל והמשיבה בחרה להשתמש בטופס הודעה אשר לא נערך ע"י המבקש.

מנגד לטענות אלה טענה המשיבה כי המבקש מסתיר שיחה שנערכה בין באי-כח הצדדים ובשיחה זו נמסר לב"כ המבקש כי מצוי בידי המשיבה טופס הודעה מאוחר יותר.

המשיבה הסבירה כי שילמה לצד שלישי בהתאם לפס"ד ע"י כב' השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון לפיו האשם לקרות התאונה נמצא אצל הנהג ברכב אותו ביטח המבקש.

כעולה מטופס ההודעה הראשון אותו צרפה המשיבה לכתב התביעה, נכתב כי המשיבה קיבלה כתב תביעה (מצד ג') אולם המבקש אינו משתף פעולה. בהתאם לחוק חוזה ביטוח על המבוטח\ המבקש להודיע לחברת הביטוח \ המשיבה על אירוע תאונתי אף אם לא נגרם נזק.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לטעמי אין מקום בעיכוב ההליכים בתיק ואפרט.

תחילה אבהיר כי כב' השופטת איריס רבינוביץ ברון הכריע בסוגית האחריות לקרות התאונה, בנסיבות אלה לא ניתן לשנות מהחלטתה במסגרת הדיון כאן.

המשיבה נהגה כדין כאשר פעלה בהתאם לפסק הדין ושילמה את ההוצאות לצד ג'.

המבקש נשען בבקשתו לעיכוב ההליכים על הצורך בביצוע חקירה מטעם משטרת ישראל באשר לתלונה שהוגשה מטעמו.

איני סבורה כך, אין בחקירת המשטרה כדי לעכב את ההליך המשפטי כאן. בהנחה כי בסופו של יום ימצא כי המשיבה ערכה מסמך מזויף, הרי משטרת ישראל תשקול הגשת כתב אישום נגדה וכן יעבור הדיון למישור הפלילי, אין בכך כדי למנוע בירור הסוגיה כאן: האם על המבקש לשלם בהתאם לפוליסת הביטוח את ההשתתפות העצמית וזאת לאחר שהמשיבה שילמה לצד ג' את התשלום.

משהוגשה בקשה לתיקון הנספח והוצג בפני ביהמ"ש המסמך המקורי אשר נערך ע"י המבקש עצמו אין בכך כדי לעוות את הדין.

לאור האמור לעיל ולאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים והנזקים איני מוצאת מקום לעכב ההליכים בתביעה דנן.