- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 1885-10-13
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
1885-10-13
17.6.2016 |
|
בפני השופטת: קרן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. זוהר נ.ת. ניהול בע"מ 2 2. משה אביר |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד דן טוניק |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת המבקשים (הנאשמים) לפסילתי מלדון בעניינם בעקבות חשיפתי למידע בנוגע לעברו הפלילי של המבקש 2, בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 16.6.2016.
הרקע לבקשה
2.הנאשמם הואשמו בהעסקת עובדת זרה בניגוד להוראות חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991.
3. ביום 3.3.2016 התקיים דיון הוכחות ראשון.
במסגרת דיון ההוכחות הציג המבקש 2 (להלן: הנאשם) לעד המאשימה מסמך ולפיו לעובדת מושא כתב האישום היה אישור העסקה בתוקף מחודש 10/2012 ועד לחודש 3/2013 (להלן: מוצג נ/3).
לשאלת הנאשם בעניין השיב העד כי ".... האשרה שהראית לי היא לא אשרה של משרד הפנים ולכן לא מופיעה בתע"צ" ולשאלה אם מדובר במסמך מזויף השיב שהוא "לא מז"פ". בהמשך הסביר העד מדוע אמר שלא מדובר באשרה של משרד הפנים באופן הבא:
"מכיוון שזה לא מופיע בתע"צ ורישומים של משרד הפנים. מכיוון שהיא בטווח השנים שנדרשנו להוציא תע"צ והיא לא מופיעה ברישומים שלנו ולכן זה לא מסמך שיצא ממשרד הפנים....".
4.בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 16.6.2016 העיד הנאשם 2.
4.1בחקירתו הנגדית נחקר הנאשם בנוגע למוצג נ/3, באופן הבא:
"ש.אם מוצג נ/3 מזויף, יש לך קשר לזיוף?
ת.אני ממש צוחק על השאלה הזאת. חשוב לי להבהיר, אני נאשם בהעסקת עובדת ללא רישיון. כמו שאמר שוב ושוב באוזני עו"ד טוניק – 'כולה קנס של 5,000 ₪ ואין הרשעה'. אז אני כדי לחסוך מעצמי קנס של 5,000 ₪ אני אזייף מסמך, מה שיכול להכניס אותי לכלא? זה טירוף. אני בחיים שלי לא הייתי עושה דבר כזה" (ההדגשה הוספה – ק.כ).
4.2בא כוח המאשימה ביקש לשאול שאלות על הרשעה או הרשעות קודמות של הנאשם אולם הנאשם התנגד שהשאלה תישאל בטענה כי אם בית הדין ייחשף למידע זה יהיה עליו לפסול את עצמו מלהמשיך ולדון בתיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
