אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הניג נ' רמי ואח'

הניג נ' רמי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
29416-08-11
16/01/2014
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:
1. יצחק הניג
2. עו"ד
3. נאמן של רוכשי חנויות בשוק מחנה יהודה

הנתבע:
1. כהן רמי
2. כהן מצליח

פסק-דין

פסק דין

טען ביניים בשאלה על שם מי מהמשיבים תרשמנה זכויות הבעלות בחנות המצויה ברח' עץ חיים 43 בשוק מחנה יהודה בירושלים.

רקע עובדתי

1. הקדש זיסל וולף שבבעלותו חנויות בשוק מחנה יהודה, פנה באמצעות בא כוחו אל מחזיקי החנויות בהזמנה להציע הצעות לרכישת זכות הבעלות בחנויות (ר' נספח 1א להודעת הפרטים של הטוען 1). קבוצת סוחרים ברח' עץ חיים בשוק, אשר להם זכויות דיירות מוגנת בחנויות, התארגנה להגיש הצעה במסגרת המכרז וזאת באמצעות המבקש כנאמן של הקבוצה.

ההצעה שהוגשה הייתה אחת בשם כל הסוחרים ואולם בהסכם השיתוף בין הסוחרים שקדם להגשת ההצעה נקבעו הוראות המסדירות את היחסים בין הסוחרים ככל הנוגע לרכישת הזכויות. בסעיף 1 להסכם פורטו שמות בעלי החנויות השוכרים את החנויות בדיירות מוגנת. בסעיף 2 להסכם נקבע כי "...יצחק הניג, עו"ד...ימונה להיות נאמן מטעם כל הצדדים בעניין המכרז המשותף אליו ניגשים כל הצדדים. עם זאת, מובהר כי כל צד רוכש אך ורק את הזכויות בחנות שלו לפי הפירוט בסעיף 1 לעיל ורק לגבי חלקו בה". בסעיף 7 להסכם נקבע כי "ידוע כי במקום בעל חנות שלא נרשם לרכוש את חנותו יכול להירשם ולרכוש את זכויות בעל חנות אחר".

2. הטוענים 2-1 הם אחים. ברחוב עץ חיים 43 שבשוק מצויות שתי חנויות. באחת אשר זכויות הדיירות המוגנת בה הן על שם אבי הטוענים מחזיק הטוען 1. בשנייה, נשוא תיק זה, מחזיק כדייר מוגן הטוען 2 (ר' סעיפים 8-6, 16-13 להודעת הפרטים מטעם הטוען 1).

3. על מנת להשתתף במכרז היה על הסוחרים להפקיד דמי השתתפות במכרז. ביום 13.6.11, לאחר שנמסר לטוען 1 כי לא הופקדו דמי ההשתתפות עבור החנויות שברח' עץ חיים 43, הפקיד הטוען 1 את דמי ההשתתפות עבור שתי החנויות בסך כולל של 42,997.5 ₪.

ההצעה שהוגשה מטעם הסוחרים זכתה במכרז. עד לאישור ההסכם בין ההקדש לנאמן על ידי בית המשפט המחוזי, היה צורך לשלם תשלום נוסף עבור החנות שבמחלוקת כך שכולל דמי ההשתתפות במכרז, יעמוד התשלום הכולל בשלב זה על סך של 60,000 ₪. לאחר פנייה של המבקש לשני הטוענים, שילם הטוען 2 בימים 31.7.2011 ו-1.8.11, סך כולל של 60,000 ₪. הטוען 1 שילם ביום 4.8.11 את יתרת התשלום עבור שתי החנויות כך שלמעשה עבור החנות שבמחלוקת שילם אף הוא סך של 60,000₪.

4. אין מחלוקת כי הזכויות בחנות הרשומה על שם האב, תרשמנה על שם הטוען 1. במרכז המחלוקת על שם מי תירשמנה הזכויות בחנות השנייה.

מאחר ובין האחים לא נתגבשה הסכמה על שם מי תירשם החנות שבמחלוקת, בה מחזיק כדייר מוגן הטוען 2, הגיש המבקש את טען הביניים. טען הביניים הוגש מלכתחילה בבית המשפט לענייני משפחה אך בהחלטה מיום 2.10.11 (כב' השופט טפרברג) הועבר לבית משפט זה. ניסיונות להביא את האחים להסכמות במסגרת ההליך שבפני לא צלחו. בינתיים אושר הסכם הרכישה בבית המשפט המחוזי ונתגבשה הסכמה בין הצדדים כי בשלב זה ישלם הטוען 1 את היתרה הנדרשת וככל שיקבע בתום ההליך שבפני כי הטוען 2 הוא הזכאי לחנות, הוא יחזיר את הסכומים ששילם הטוען 1 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק (ר' פרוטוקול מיום 25.6.12).

טענות הצדדים

5. לטענת הטוען 1, הטוען 2 מעולם לא חתם על הסכם השיתוף ועל יפוי הכח לעו"ד הניג ומעדותו עולה כי מסיבותיו החליט לא לגשת למכרז. בהתאם להסכם השיתוף רשאי היה בעל חנות אחרת, ובמקרה זה הטוען 1, לרכוש את החנות. המבקש אף התריע בפני כל הרוכשים כי ככל שלא יעבירו כספים יאבדו את זכאותם. לטענת ב"כ הטוען 1 אלמלא שילם הטוען 1 עבור החנות, היה מישהוא זר רוכש אותה, ורצונו של הטוען 2 לרכוש את החנות התגבש רק לאחר הזכייה במכרז כשהתברר לו כי ערכה גבוה באופן משמעותי מסכום הזכייה.

לטענת הטוען 2 על פי הסכם השיתוף כל שוכר רוכש את הזכויות בחנות אותה הוא שוכר בלבד וסוכם כי כל שוכר יוכל להסכים כי אדם אחר יירשם כנהנה. במקרה הנוכחי לא נתבקשה ולא נתקבלה הסכמת הטוען 2 לרכישה על ידי הטוען 1. עוד טוען הטוען 2 כי הוא לא שילם את דמי ההשתתפות הראשוניים מאחר ולא נעשתה אליו פנייה בעניין זה.

דיון

6. ההשתתפות במכרז לא נעשתה על ידי בעלי חנויות באופן פרטני אלא על ידי עו"ד הניג בנאמנות עבור שוכרי החנויות. כשנשאל עו"ד הניג האם הוא נאמן של הטוען 2 השיב "אני נאמן של הדיירים המוגנים בשוק שרכשו את החנויות. אם הנאמנות שלי כלפי הטוען 1 או 2 זה בית המשפט יחליט" (ר' עמ' 5, שורות 17-16).

אמנם בעדותו לא יכול היה עו"ד הניג להצביע על יפוי כח עליו חתם הטוען 2 עובר להשתתפות במכרז (ר' עמ' 9, שורות 25-5). עם זאת לעדותו היו הרבה מקרים של סוחרים שלא חתמו על יפוי כח ומכל מקום יפוי כח עשוי שייעשה בעלפה (ר' עמ' 5, שורות 21-20; עמ' 9, שורה 29). אין גם מחלוקת כי לאחר הזכייה במכרז חתם הטוען 2 על יפוי הכח (ר' עדותו של המבקש בעמ' 9, שורות 16-13) והכלל הוא כי "אישור בדיעבד כהרשאה מלכתחילה" (סעיף 6(א) לחוק השליחות, התשכ"ה-1965).

יתר על כן. גם הטוען 1 עצמו לא חתם על יפוי כח פורמאלי למבקש. בתחילתו של יפוי הכח שצורף לטען הביניים (נספח ב') רשומים שמותיהם של 25 נותני יפוי הכח. ככל הנוגע לחנויות שברח' עץ חיים 43 מופיעים שמותיהם של כהן שמעון – אבי הטוענים (מס' 24 ברשימה) וכהן מצליח – הטוען 2 (מס' 25 ברשימה). במקום המיועד לחתימה בסופו של יפוי הכח מעל שמותיהם של כהן שמעון וכהן מצליח, מופיעה בשני המקומות חתימתו של רמי כהן – הטוען 1. אמנם הטוען 1 לא התיימר לחתום בשמו של הטוען 2 שמעולם לא הסמיכו לכך, ואולם גם כאן טעון יפוי הכח השלמה בעלפה.

7. אומד דעת הצדדים עובר להגשת ההצעה למכרז הייתה כי כל דייר מוגן ירכוש את החנות אותה הוא מחזיק. כך עולה מהפנייה המקורית להציע הצעות ומהסכם השיתוף. על מנת להימנע ממצב מקום בו בשל כך שאין באפשרות הדייר המוגן לרכוש את הבעלות ירכשו אותה צדדי ג' זרים לקבוצת הרוכשים, הוסכם כי כל שוכר יוכל להסכים כי אדם אחר יוכל להירשם כנהנה במכרז לרכישת החנויות במקום אותו שוכר (ר' סעיף 4 לתצהירו של המבקש).

בענייננו אין טענה כי אי פעם פנה הטוען 1 לטוען 2 על מנת לשאלו האם הוא מסכים לרכישת החנות על ידי הטוען 1 (ר' עדותו של הטוען 1 בעמ' 13, שורות 20-18). עוד נראה, כי לאור היחסים בין הצדדים, אילו פנה היה נענה בשלילה.

8. לנוכח כל האמור – אומד דעת הצדדים עובר להגשת ההצעה למכרז ויפויי הכח שנחתמו, סבורה אני כי ההצעה למכרז הוגשה בשמם של כל שוכרי החנויות, לרבות הטוען 2, אלא אם כן הסכימו כי אחר ירכוש תחתם, מה שאין כן בענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ