אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הניג מיכל ואח' נ' עזריה משה

הניג מיכל ואח' נ' עזריה משה

תאריך פרסום : 18/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
812-09
17/03/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
1. הניג מיכל
2. נתן סעדיה

הנתבע:
עזריה משה - בעצמו
החלטה,פסק-דין

החלטה

ראוי היה לבקש זאת לפני הדיון, אולם בנסיבות העניין וכיוון שהתובעת 1 אינה עוסקת באופן קבוע בייצוג אני אתיר לה לייצג את שני התובעים.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תש"ע, 17/03/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.מדובר בתביעה על סך 4,544 ₪ בגין תאונת דרכים כאשר מדובר למעשה בגרסה כנגד גרסה.

2.לגרסת התובעת היא נסעה ברכב ברחוב צר, שבו יש מכוניות חונות בשני הצדדים, ועצרה בסיבוב לפני פנייה שמאלה לבית ידיד שלה.

3.לדבריה היא ראתה את האוטובוס מתקרב, הוא בדיוק הגיע מעקיפה של רכב אחר ואז הוא חלף על פניה ופגע בפינה שמאלית אחורית שלו, בדופן שמאל חלק אחורי של רכבה וגרם לה לנזקים המתוארים בתביעה.

4.התובעת העידה שהיא בכל העת הזאת הייתה בתוך נתיב ימין בנתיב נסיעתה ולא חרגה כלל לכיוון נתיבו של האוטובוס, בנתיב הנגדי.

התובעת הוסיפה וציינה כי הרכב של הנתבע סטה ימינה על מנת להחנות מייד לאחר התאונה.

5.מנגד העיד בפניי הנתבע וטען כי התובעת הייתה בנסיעה ולא בעצירה בעת התאונה, גם הוא הסכים כי מדובר במקום צר שבו נוסעים לאט ולדבריו היא אחראית לתאונה מכיוון שבצד שלו חנו מכוניות, ובצד שלה לא חנו מכוניות ולכן היא הייתה יכולה לסטות ימינה ולאפשר את מעבר האוטובוס.

6.התובעת הסבירה כי לא הייתה יכולה בשלב שראתה את האוטובוס לסטות ימינה, כי הוא היה כבר קרוב מידי אליה והיא הייתה בחלק השמאלי בתוך הנתיב שלה כיוון שעמדה לפני הפנייה שמאלה ואותתה.

7.לאחר ששמעתי את עדות התובעת ואת עדות הנתבע והתרשמתי מכל אחת מהעדויות, אני מעדיף את עדותה של התובעת שלדעתי גם מחוזקת על ידי מקום הפגיעה.

8.גרסתה כי האוטובוס בו נהג הנתבע חזר מעקיפה ואז פנה ימינה לאחר הצומת על מנת לחנות מתאימה למקום הפגיעה שהיה רק בחלק האחורי, בפינת האוטובוס שכאשר סטה ימינה כנראה בלא משים פגע ברכבה של התובעת.

9.עוד אני מקבל את גרסתה של התובעת, כי באותו שלב היא הייתה בעמידה לקראת הפנייה שמאלה, ולא בנסיעה כפי שטען הנתבע כיוון שאין מחלוקת לגבי מקום התאונה אל מול הצומת. גרסה זו של התובעת מתיישבת עם העובדות בהן הודה הנתבע.

10.באשר לנזקים, התובעת הציגה חשבונית על עלות התיקון בסך 3,188 ₪, ועל שכ"ט השמאי בסך 520 ₪. לא הומצאו אישורים על ירידת ערך והפסד הנחת העדר תביעות.

11.אשר על כן, אני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך של 3,708 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד היום, ובצירוף הוצאות משפט בסכום כולל של 250 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

בקשת רשות לערער לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תש"ע, 17/03/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ