אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 7364-11-14 מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

המ"ש 7364-11-14 מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית המשפט לתעבורה פתח תקווה
7364-11-14
04/01/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקשת:
מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

לפני בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), שהגישה המבקשת לביהמ"ש ביום 20.11.14 בגין דו"ח שניתן על עבירה של אי ציות לאור אדום, בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, שבוצעה ביום 12.8.13 (הודעת תשלום קנס מס' 90502238570).

טיעוני הצדדים

לטענת המבקשת, ביום 6.8.13 נחתם חוזה בינה לבין חברת מור שירותי הפצה בע"מ למכירת רכב משאית. הרכב שמספרו 33-729-65 נשוא הודעת תשלום הקנס, רשום עפ"י רישומי משרד הרישוי על שמה, אולם המחזיקה בפועל ברכב הינה חברת מור שירותי הפצה בע"מ (להלן: "המחזיקה בפועל"), אשר העבירה את השימוש לנהג החברה, מר לירן כהן (להלן: "הנהג") אליה/ו מבקשת להסב את הדו"ח.

לטענת המבקשת, עת ערכה סדר במשרדי החברה התברר כי היה מונח על שולחנה של אחת המזכירות שכבר אינה עובדת החברה, הודעת תשלום קנס ותוספת פיגור בגין קנס מקורי שהתקבל בחברה סמוך למועד ביצוע העבירה. קבלת הודעת תשלום הקנס המקורי לא הובאה לידיעתו של מנכ"ל המבקשת, ומשכך לא טופלה ואף צברה כפל קנס. לטענת מנכ"ל המבקשת, מדובר במחדל שנעשה בתום לב.

לבקשה צורפו העתק הסכם מכירת רכב, העתק רישיון רכב, העתק תלושי שכרו של מר לירן כהן, העתק מכתב ממפנ"א, העתק הודעת תשלום קנס ותוספת פיגור, תצהיר מנכ"ל המבקשת ותצהיר מנכ"ל המחזיקה בפועל.

המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם שאף לגרסת המבקשת אין חולק כי הודעת תשלום הקנס התקבלה במשרדי החברה, אולם לא טופלה ונזנחה. היות ופרק הזמן הקבוע בחוק להגשת בקשה להישפט חלף, אין למבקשת להלין אלא על עצמה.

 

דיון והכרעה

השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשה להארכת מועד להישפט דומים לשיקולים שעליו לשקול בדונו בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר נאשם, המוגשת לפי סעיפים 240 ו-130 לחוק סדר הדין הפלילי.

א. על המבקש להראות טעם טוב מדוע נמנע מהגשת הבקשה להישפט במועד שנקבע בחוק.

ב. האם באי ביטול פסק הדין עלול להיגרם למבקש עיוות דין.

ראה לעניין זה ע"פ (באר-שבע) 7270/05 אלעסם דאהש ואח' נגד מדינת ישראל.

א. הסיבה לאיחור בהגשת הבקשה

סעיף 229(א)(2) לחוק קובע את המועד להגשת בקשה להישפט, כדלקמן:

(א)מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס, ישלם, תוך תשעים ימים מיום ההמצאה, את הקנס הנקוב בהודעה, לחשבון שצויין בה, זולת אם פעל באחת מדרכים אלה:

(1)הגיש לתובע, תוך שלושים ימים מיום ההמצאה, בקשה לביטול כאמור בסעיף קטן (ג);

(2)הודיע, תוך תשעים ימים מיום ההמצאה, בדרך שנקבעה בתקנות, שיש ברצונו להישפט על העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ