אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרום נ' מדינת ישראל ואח'

שטרום נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2018 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום פתח תקווה
7192-02-18
29/03/2018
בפני השופט:
טל פרי

- נגד -
מבקשים:
רומן שטרום
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. משטרת ישראל-פניות נהגים

החלטה
 

 

 בפני בקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי[ נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן – "החוק"), שעניינה הארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין עבירת קנס שהנה ברירת משפט. לחילופין עותר המבקש לקביעת מועד לדיון בבקשה ולעיכוב ביצוע.

 עובדות המקרה 

ביום 18.01.14, נערכה כנגד המבקש הודעת תשלום קנס אשר מספרה XXX (להלן – "הדו"ח") ועניינה, אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה. המבקש לא הגיש בקשה להישפט בגין הדו"ח האמור, תוך פרק הזמן הקבוע בחוק. 

טיעוני הצדדים 

היום, עותר המבקשת להארכת מועד להגשת בקשה להישפט, מהטעם כי במועד העבירה היה הרכב בחזקתה של גב' שטרום אירינה אשר מסרה תצהיר על פיו מודה היא כי החזיקה ברכב במועד ביצוע העבירה ואף מודה כי ביצע את העבירה. המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם כי למבקש נשלחה הודעת תשלום הקנס המקורי בדואר רשום וכן בשל השיהוי הרב בהגשת הבקשה.  

דיון והכרעה

 סעיף 230 לחוק, קובע כי "בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו".  סעיף 229(ה) לחוק, קובע כי "תובע רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועדים האמורים בסעיף קטן (א), אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה".  כלומר, על בית המשפט לבחון תחילה אם ניתן טעם המצדיק אי עמידה במועד שנקבע ואם ימצא שאין כזה, יבחן אם ייגרם למבקשת עיוות דין, במקרה שבקשתו תדחה.לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים הנלווים ובתגובת המשיבה, לא מצאתי כל טעם המצדיק אי הגשת בקשה להישפט במועד או נימוקים מיוחדים המצדיקים קבלת הבקשה ולמעשה, אין בבקשה כל התייחסות מניחה את הדעת, לשיהוי בהגשת הבקשה.      זאת ועוד, לבקשה צורף תצהיר סתמי אשר נחתם ביום 5.12.17, דהיינו קרוב ל-4 שנים לאחר מועד ביצוע העבירה אשר אינו מלמד דבר על נסיבות ביצוע העבירה ואינו נותן טעם מוצדק לשיהוי הניכר בהגשת הבקשה. יצוין כי המבקש לא הגיש תצהיר לתמיכה בבקשתו, לא הסביר את השיהוי בהגשת הבקשה ואף לא טען כי הדו"ח לא נמסר לו במועדים הקבועים בחוק. ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (להלן "הלכת סאלם")נ קבע כי על המבקש היה לתמוך טענתו "במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה". בנסיבות המקרה דנן, מדובר בתצהיר סתמי אשר לא צורפו לו כל ראיות להוכחת החזקה ברכב על ידי המצהירה וממילא לא הוברר כלל הטעם לשיהוי הניכר בהגשת הבקשה.  באשר לבקשה לקיום דיון במעמד הצדדים, לא מצאתי מקום לקיום דיון בבקשה שכן בהתאם להלכת סאלם : "קיום דיון כאמור הוא החריג ולא הכלל, ובית המשפט יזמן את הצדדים לדיון בנסיבות חריגות, שבהן ניתן להצביע על טעמים של ממש לביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר". אותם מילים יפות, בשינוים המחויבים, באשר לשאלת קביעת דיון בבקשה להארכת מועד להישפט. בנידון דידן, לא עלה ספק קל שבקלים בליבי כי ניתן טעם המצדיק שיהוי בהגשת הבקשה. כמו כן, לא שוכנעתי כי קיימת עילה המצדיקה מתן ארכה להישפט ולא הובהר מדוע זה לא פנה המבקש בבקשה להישפט במועדים הקבועים בחוק.בנסיבות אלה אני דוחה את הבקשה לקיום דיון במעמד הצדדים.  סוף דבר לאור האמור לעיל , אני דוחה את הבקשה על הסף. 512937154678313זכות ערעור כחוק. המזכירות תעביר תוכן ההחלטה לידי הצדדים. 512937154678313          ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ח, 29 מרץ 2018, בהעדר הצדדים. Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת

הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ