אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 2383-12-15 זוביאדת נ' משטרת ישראל/לשכת תביעות תנועה חיפה

המ"ש 2383-12-15 זוביאדת נ' משטרת ישראל/לשכת תביעות תנועה חיפה

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום חיפה
2383-12-15
17/03/2016
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקש:
עלי זוביאדת
משיבים:
משטרת ישראל/לשכת תביעות תנועה חיפה
החלטה

בעניין: בקשה להארכת מועד להישפט.

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דוח שקיבל המבקש ביום 2.7.15 המייחס לו עבירה של נהיגה ללא חגורת בטיחות. המבקש טען כי לא ביצע את העבירה וכי ניסה להסביר לשוטר במקום שרק בעת עצירת הרכב הוא הוריד את החגורה, אך דבריו לא מנעו רישום הדוח. המבקש טען כי הגיש בקשה להישפט ימים בודדים לאחר חלוף 90 הימים הקבועים בחוק לצורך הגשת בקשה כאמור וזאת מתוך היסח הדעת. טען כי ביום 30.11.15 נתקבל לידיו מכתב ממשטרת ישראל בו נמסר לו כי בקשתו הוגשה באיחור ולכן לא ניתן לכבדה. טען כי אי קבלת בקשתו משמעה חסימת דרכו להוכחת חפותו ועיוות דין חמור וכן פגיעה בפרנסתו ובפרנסת בני משפחתו לאור היותו נהג במקצועו.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי בהתאם לנסיבות שטען המבקש עצמו, הרי שהבקשה לא הוגשה במועד כנדרש.

סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב – 1982 נדרש לבקשת שפיטה המוגשת באיחור ומפנה לתנאי סעיף 229(ה) בשינויים המחויבים, קרי, שכנוע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים הנלווים לה ובתגובת ב"כ המשיבה, לא מצאתי טעם לאי הגשתה של הבקשה להישפט ע"י המבקש שבפני במועד. בנוסף, לא הובאו כל "נימוקים מיוחדים אחרים" (סעיף 230).

המבקש קיבל את הדוח לידיו ועמד לרשותו פרק זמן של 90 יום להגשת בקשה להישפט כפי שקבוע בחוק. המבקש לא העלה כל סיבה שמנעה ממנו להגיש את הבקשה במועד ואין די לטעון כי הדבר נעשה בהיסח הדעת או בתום לב. כמו כן מאישור המשלוח בדואר רשום אשר צורף לבקשה עולה כי הבקשה נשלחה אך ביום 26.10.15.

אמנם דחיית הבקשה משמעותה נעילת שערי בית המשפט בפני המבקש, אך בנסיבות העניין לא מצאתי טעם לזנוח את דיני הפרוצדורה.

לעניין זה יפים דברי כבוד השופט א' רובינשטיין ברע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מדינת ישראל:

"בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת האפשרות של עבירות ברירת משפט, שכל מהותן לייעל ולקצר הליכים." (27.12.11).

למעלה מן הצורך יצויין עוד כי מעיון בעותק הדוח אשר צורף לבקשה עולה כי בדברי הנהג נרשמה תגובתו כדלקמן: "אני בתוך העיר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ