המ"ש
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
13823-06-17
12/07/2017
|
בפני השופט:
דן סעדון
|
| - נגד - |
מבקש:
משה שמש
|
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד פלג
|
| החלטה |
לפני בקשה להארכת מועד להישפט.
1.המבקש הוא בעל זכות ציבורית למונית אך הוא אינו מורשה לנהיגה ברכב ציבורי. ביום 31.1.16 נרשם למבקש דוח שעניינו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. לטענת המשיבה המבקש לא עדכן באותה עת את כתובתו במשרד הפנים ועל כן נשלח הדוח לכתובת שדלתה המשיבה ממקור אחר. הדוחות חזרו לשולח פעם בציון "עזב" ופעם אחרת בציון "לא ידוע במען". ביום 16.5.17 הגיש המבקש בקשה למפנ"א להסבת הדו"ח ע"ש מר אבי שפרן (להלן: הנהג). הבקשה נדחתה עקב הגשתה באיחור. רק ביום 9.7.17 פנה המבקש לבימ"ש זה וביקש להאריך לו את המועד להישפט.
2.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מכיוון שהמבקש לא טרח לעדכן כנדרש את כתובתו במשרד הפנים אין הוא יכול להלין אלא על עצמו אם לא קיבל את הדוחות שנשלחו אליו. היא מוסיפה כי החזרת הדוח בציון "לא ידוע במען" פירושו כי המבקש נמנע מלרשום כיאות את פרטיו על תיבת הדואר שלו ומדובר בהימנעות אקטיבית מלקבל דברי דואר. עוד נאמר כי קבלת הבקשה עשויה להביא לביטול הדוח עקב התיישנות.
דיון והכרעה
3.אין ספק כי התנהלות המבקש נגועה בהתרשלות. המבקש לא עדכן את כתובתו כנדרש במשרד הפנים וכך מנע קבלה של דברי דואר למענו. במצב דברים זה קובעת הפסיקה כי אין לשעות לטענה כי הדוח לא התקבל אצל המבקש כעילה להארכת מועד. כך נאמר: " ברם, אפילו הנחתי כי הצדק עם המבקשת וההודעות נשלחו לכתובת שאינה כתובת מגוריה, השקפתי היא כי אין לה להלין בעניין זה אלא על עצמה. מבעליו של כלי-רכב אתה מצפה – וזוהי גם חובתו על-פי חוק (ראו סעיף 17 לחוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה-1965; סעיף 2 לחוק עדכון כתובת, התשס"ה-2005) – כי ידאג לכך שהכתובת המצויה בידיהם של גורמי התעבורה היא כתובתו האמתית. מקום בו לא עשה כן, לא יוכל הוא להישמע בטענה כי דברי דואר שנשלחו לכתובת השגויה לא הגיעו לידיו." (רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מ"י).
4.עם זאת, ההלכה המנחה היא כי גם אם התרשל המבקש כאמור, אין להלום כי תוצאת הדברים תהיה הרשעת המבקש בדין בגין עבירה שלא הוא ביצע ( עפ"ת 50065-05-17 בן ישי נ' מדינת ישראל). מצד שני, יש להוסיף, אין להלום גם מצב בו בשל מחדליו של המבקש תתקבל טענת התיישנות אותה עשוי הנהג להעלות. אשר על כן אני סבור כי על מחדל המבקש ניתן לפצות בפסיקת הוצאות הולמות בסך 400 ₪ לטובת אוצר המדינה. ההוצאות ישולמו ע"י המבקש עד 15.8.17. כמו כן, על מנת לקדם פני טענת התיישנות אפשרית מצד הנהג אני מורה כי תוך 14 יום יגיש הנהג לתיק בימ"ש תצהיר ולפיו הוא נהג ברכב בזמן ובמקום האמורים בכתב האישום וכי הוא מוותר על העלאת טענת התיישנות.
מובהר כי קיום התנאים האמורים במצטבר מהווה תנאי לקבלת בקשה זו. אי מילוי תנאי אחד או יותר מן התנאים האמורים לעיל יביא לדחיית הבקשה ללא צורך בדיון נוסף.
ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ז, 12 יולי 2017, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת