אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נבון נ' מדינת ישראל

נבון נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/04/2018 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10340-03-18
05/04/2018
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקשים:
אמיר נבון
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

 

לפני בקשה להארכת מועד להישפט.

1.ביום 1.11.17 נרשם למבקש דוח על עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לת"ת. המבקש היה רשאי להודיע על רצונו להישפט בגין העבירה עד 30.1.18. הוא לא עשה כן ולא נימק בבקשה זו את איחורו. המבקש טוען לסדרת ליקויים ראייתיים ואחרים שנפלו ברישום הדוח. לטעמו, ליקויים אלה, ולא כל שכן הצטברותם, מביאה למסקנה כי נעילת שערי בימ"ש בפניו תגרום לעיוות דינו. הליקויים כוללים, בין היתר, בעיות בשדה הראיה של השוטר, ראות לקויה, אי ציון מצב התנועה ומצב חלונות רכב המבקש ואי ציון מספר הטלפון של המבקש ותיאורו.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש מעולם לא פנה למפנ"א בבקשה להישפט למרות שקיבל את הדוח לידיו.

דיון והכרעה

3.לכאורה קיימים במקרה זה שיקולים המושכים לכיוונים שונים. השיקול הראשון נוגד לחובתו של המבקש שקיבל את הדוח לידיו להודיע על רצונו להישפט תוך התקופה שנקבעה בדין. במיוחד, משעה שמדברי המבקש לשוטר עולה כי המבקש מעולם לא קיבל אחריות לביצוע העבירה שיוחסה לו. המבקש, כפי שצוין, לא מסר כל נימוק לאיחורו. השיקול השני, המושך לכאורה לעבר קבלת הבקשה נוגע לליקויים בדוח והחשש לגרום עיוות דין למבקש. עיון בדוח ובטענות מלמד כי חשש זה מוגזם במידת מה. רק לאחרונה נקבע כי מי שטוען לעיוות דין נדרש "להציג טעמים של ממש לביסוס טענתו, טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה" (רע"פ 8427/17 מ"י נ' סאלם, פס' 38 (25.3.18)). מרבית טענות המבקש לעניין עיוות הדין הצפוי לו הן טענות בעלמא. המבקש לא הביא בדל ראיה לחוסר יכולתו של השוטר להבחין מן המקום בו היה בביצוע העבירה. השוטר ציין כי בעת שהבחין בעבירה היו "אור יום" וראות טובה. המבקש מאשר אמנם כי השעה לא הייתה שעת חשכה אך מדובר בשעה בה אור השמש לא היה "במיטבו". בכל הכבוד, דומה כי גם כאשר אור השמש אינו "במיטבו" ניתן להבחין בביצוע העבירה משעה שהשוטר נסע בנתיב הרביעי במקביל למבקש שנסע בנתיב השלישי. במצב דברים זה בו כלי הרכב נוסעים במקביל זה לזה אין רלוונטיות למצב התנועה. הטענה לפיה השוטר לא רשם את מספר הטלפון ותיאור המכשיר בניגוד להלכה שנקבעה ברע"פ 6487/12 דביר נ' מ"י היא לכאורה טענה משמעותית יותר. הרציונל ביסוד דרישה זו הוא לאפשר לנהג לנסות ולהתגונן נגד האישום, למשל על ידי הוכחה כי הטלפון שנטען כי עשה בו שימוש אוכן במקום אחר בעת העבירה או כי הטענה כי שוחח בטלפון בעת העבירה אינה מגובה באישור חברת הטלפונים אודות שיחה נכנסת או יוצאת במועד זה ועוד. בענייננו חשש זה מועט. ראשית, המבקש ציין באזני השוטר את מספר הטלפון שלו וטען כי בדיקה חיצונית תגלה כי לא שוחח בטלפון. המבקש בבקשה זו אינו טורח להציג ממצאים של בדיקה כזו. כמו כן, השוטר לא ייחס למבקש שימוש מסוג "שיחה" בטלפון. על כן, ומשהמבקש אינו הכחיש כי במועד העבירה היה ברכבו מכשיר טלפון קשה לקבוע כי אי אזכור תיאור של המכשיר ומספר הטלפון בנסיבות הללו מקפח את יכולתו של המבקש להתגונן נגד האישום.

4. לאור כל האמור, נראה כי שני השיקולים הנוגדים לכאורה מושכים לאותו כיוון : דחיית הבקשה. עם זאת, לפנים משורת הדין ובהתחשב בכך שהאיחור בהגשת הבקשה אינו רב ובכך שראוי שלמבקש יהיה יומו בבית המשפט יוארך למבקש המועד להישפט בקשר לדוח 20151729686 בכפוף לתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 500 ₪ עד יום 20.5.18.

ניתנה היום, כ' ניסן תשע"ח, 05 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ