ג'נשוילי נ' מדינת ישראל

לפני בקשה להארכת מועד להישפט.

1.למבקש נרשמה הודעת קנס שעניינה נהיגה במהירות מופרזת ביום 22.2.16. הודעת הקנס נשלחה לכתובתו הרשומה של המבקש ביום 3.3.16. לטענת המשיבה הודעת הקנס נדרשה על ידי המבקש או מי מטעמו. לטענת המבקש לא קיים אישור מסירה להודעת הקנס. כך או כך, הודעת הקנס שולמה ביום 13.3.17.

2.המבקש טוען בבקשה כי נרשמו לחובתו 13 הרשעות קודמות, חלקן זהות, בעבירות מסוג "ברירת משפט" ו"הזמנה לדין". בכל המקרים האמורים נפלו פגמים במשלוח דברי הדואר אליו, לרבות בנוגע למשלוח הודעת הקנס נשוא הבקשה. במקרה בודד בו קיבל לידיו את הודעת הקנס הוא בחר למצות את זכויותיו בבית המשפט. ביחס לדבר הדואר שנשלח בתיק זה טוען המבקש כאמור כי לא נמצא אישור מסירה. הוא עותר לקבל את בקשתו על מנת לאפשר לו למצות זכויותיו בנוגע להודעת הקנס.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה הודעת הקנס נדרשה על ידי המבקש או מי מטעמו ושולמה ביום 13.3.17 ומהווה כיום הרשעה חלוטה.

דיון והכרעה

4.דין הבקשה להידחות. לצורך הדיון אין צורך להכריע בשאלה אם הודעת הקנס נדרשה כדין על ידי המבקש. עם זאת, טענת המבקש כי אין אישור מסירה על משלוח הודעת הקנס למענו מטילה עליו נטל להסביר כיצד, כעניין שבעובדה, ידע על הודעת הקנס ואף שילם ( הוא או מי מטעמו) את הקנס ביום 13.3.17 אם לא ידע על הודעת הקנס. למותר לציין כי המבקש לא עמד בנטל זה.

5.זאת ועוד: קבלת בקשה להארכת מועד להישפט בשעה שהקנס מושא הודעת הקנס שולם מטילה על המבקש נטל. עליו להסביר מי שילם את הקנס והאם התשלום היה בידיעתו או בהסכמתו. הטעם לכך הוא כי דיון בבקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי הינו מוצדק, משעה שהקנס שולם, רק מקום בו אדם אחר שילם את הקנס שנרשם ע"ש המבקש ועשה כן ללא ידיעת המבקש או הסכמתו((ע"פ (מחוזי ב"ש) 6560/09 גז רוני נ' מדינת ישראל). בהיעדר כל טיעון או בדל ראיה בעניין זה לא ניתן לקבוע, ולו לכאורה, כי קיימת הצדקה לדון בבקשה בנסיבות בהן שולם הקנס שנרשם ע"ש המבקש. זאת ללא קשר לטענות המבקש בעניין חוקיות המצאת הודעת הקנס למענו.

5. לאור כל האמור אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ז, 10 מאי 2017, בהעדר הצדדים.