אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ד 9375-10-16

המ"ד 9375-10-16

תאריך פרסום : 15/10/2016 | גרסת הדפסה
המ"ד
בית דין ארצי לעבודה
9375-10-16
10/10/2016
בפני השופט:
יגאל פליטמן - הנשיא

- נגד -
התובע:
גיא סקורניק
הנתבעים:
1. מכרז ספורט רמת אביב ג בע"מ
2. ליפשיץ אלכסנדר - מכרז ספורט רמת אביבגב"מ ליפשיץ אלכסנדר

החלטה

הנשיא יגאל פליטמן

  • ביום 11.8.2016 הגיש התובע תביעה לבית הדין האזורי בתל אביב (סע"ש 29064-08-16) לפיצויי פיטורים ולזכויות נוספות.

  • בהחלטת השופט טננבוים ביום 22.9.2016 הובא לידיעת הצדדים כי הנתבע 2, מר ליפשיץ אלכסנדר, מכהן כנציג ציבור (מעסיקים) בבית הדין האזורי בתל אביב. בהחלטה התבקשו הצדדים להתייחס לאפשרות העברת הדיון לבית דין אזורי אחר וכן לאיזה בית דין מבקשים הם להעביר את הדיון, ככל שאכן יוחלט על העברתו.

  • ביום 27.9.2016 הגיש התובע עמדתו בעניין מקום השיפוט בתביעתו, ובה ביקש כי ההליך ימשיך להתברר בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בפני מותב שאין לו היכרות אישית עם מר ליפשיץ. לחלופין, ביקש התובע להעביר את הדיון לבית הדין האזורי בירושלים.

  • ביום 29.9.2016 הגישו הנתבעים הודעה מטעמם לפיה בשל היכרותו של מר ליפשיץ עם מספר מותבים בבית הדין האזורי בתל אביב מבקשים הם כי הדיון יועבר לבית דין אזורי אחר וזאת בכדי למנוע מראית עין של משוא פנים. הנתבעים ציינו כי בית הדין המועדף עליהם יהיה בית הדין האזורי בירושלים בשל הקרבה למקום מושבם.

  • בהחלטתה מיום 6.10.2016 העבירה הנשיאה אפרת לקסר את שאלת מקום השיפוט בתביעה להכרעתי.

    הכרעה

  • מן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציג הציבור מר ליפשיץ אלכסנדר מתקיים "קשר להליך" בהיותו אחד הנתבעים בתביעה. משכך הוא בעל מעורבות בהליך, ובעל נגיעה ישירה לתביעה [למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה 1-11/12 בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב – פסגות איתן בע"מ (17.1.2013) (להלן: ענין מזארייב); המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי – שירותי בריאות כללית בע"מ (30.10.2012) (להלן: עניין כרובי)]. בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור ..." (עניין כרובי, וההפניות שם).

  • השלב שבו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי (עניין מזארייב; עניין כרובי). בענייננו, מדובר בשלב מקדמי של ההליך בו טרם הוגש כתב הגנה וטרם התקיים דיון בתביעה. בנסיבות אלו, לא תהיה בהעברת התביעה לבית דין אחר משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם.

  • אשר למקום השיפוט בתביעה – כמפורט לעיל, הן התובע והן הנתבעים ביקשו שככל שיועבר מקום הדיון יהיה זה לבית הדין האזורי בירושלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ