אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ד 31483-10-15 אילנית שמש נ' הסתדרות המורים לישראל

המ"ד 31483-10-15 אילנית שמש נ' הסתדרות המורים לישראל

תאריך פרסום : 08/11/2015 | גרסת הדפסה
המ"ד
בית דין ארצי לעבודה
31483-10-15
21/10/2015
בפני הנשיא:
יגאל פליטמן

- נגד -
התובעת:
אילנית שמש
הנתבעת:
הסתדרות המורים לישראל
החלטה
 

 

הנשיא יגאל פליטמן

  1. ביום 13.8.15 הגישה הגב' אילנית שמש (להלן - התובעת) כתב תביעה לבית הדין האזורי בחיפה נגד הסתדרות המורים לישראל (להלן - הנתבעת). בכתב התביעה נטען כי התובעת פוטרה שלא כדין וכי נגרמה לה עוגמת נפש ופגיעה בפרטיות מצידה של הגב' חני לידור, יו"ר סניף חיפה של הנתבעת (להלן - הגב' לידור) (ס"ע 55929-07-15; להלן - התובענה).

     

  2. בהחלטה מיום 13.8.15, נקבעה התובענה לדיון מוקדם ליום 14.4.16.

     

  3. ביום 13.10.15 הוגש כתב הגנה מתוקן לבית הדין האזורי. בסעיף 47 לכתב ההגנה המתוקן נרשם כי "החל מחודש ינואר 2015 חני לידור אינה מכהנת בנציגת ציבור בבית הדין האזורי בחיפה".

     

  4. ביום 18.10.15 הגישה התובעת לבית דין זה "בקשה להעברת מקום דיון". בבקשתה טענה התובעת כי עיקר טענותיה בתובענה מועלות כנגד התנהלותה של הגב' לידור, אשר צפויה להיות עדה מרכזית בהליך. הגב' לידור, כך נטען, משמשת כנציגת ציבור בבית הדין האזורי בחיפה. לטענת התובעת מתקיים בגב' לידור "קשר להליך" של נציג ציבור והיא בעלת נגיעה ישירה לתביעה. לכן יש להעביר את הדיון בתביעה לבית דין אזורי אחר. התובעת ביקשה כי נוכח מקום מגוריה, בחיפה, יועבר הדיון בתובענה לבית הדין האזורי בנצרת.

     

  5. הנתבעת, בתגובתה מיום 2.11.15, השאירה לשיקול דעת בית הדין את ההחלטה בדבר העברת מקום הדיון לבית דין אזורי אחר. הנתבעת ביקשה, כי היה ויוחלט על העברת מקום הדיון, יועבר הדיון לבית הדין האזורי בתל אביב יפו. זאת מהטעמים הבאים - משרדיה הראשים של הנתבעת שוכנים בתל אביב; חלק מן העדים שעשויים להידרש להעיד מטעם הנתבעת מועסקים במשרדיה הראשיים, והעברת מקום הדיון עלולה ליצור נטל בלתי הוגן; במצב הביטחוני הקיים אין זה הוגן לדרוש מהמשיבה ומעדיה לנסוע לנצרת, בעוד קיימת אלטרנטיבה בתל אביב.

     

  6. ביום 3.11.15 הגישה התובעת תגובה לעמדת הנתבעת. התובעת טענה כי אין בעובדה שהגב' לידור סיימה לכהן כנציגת ציבור כדי להביא לדחיית הבקשה להעברת מקום דיון. אשר למקום השיפוט בתובענה, טענה התובעת כי מקום העבודה היה בחיפה, לנתבעת משרד בחיפה, בו עובדים עדי הצדדים, לתובעת יהיו עדים מאזור חיפה והיא עצמה מתגוררת בחיפה. לכן, כך נטען, אין כל טעם להעדיף את נוחיותה של הנתבעת. התובעת הדגישה כי הטענות בדבר המצב הביטחוני אינן רלוונטיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ