אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המשך מעצר עד תום ההליכים לנאשמים בחברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת

המשך מעצר עד תום ההליכים לנאשמים בחברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת

תאריך פרסום : 24/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
3307+3402-08
08/07/2008
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
1. פראס חליל מחמד שמאסנה ת"ז 900404260
2. עלי אחמד אחמד שמאסנה ת"ז 988646253

עו"ד לביב חביב
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

שני העוררים נעצרו לפני למעלה מ-13 חודשים, בשלהי מאי 2007, ובתחילת יוני 2007 הוגשו נגדם כתבי אישום בעבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, נשיאת משרה וכן פעילות מטעם התאחדות כאמור. בימ"ש קמא החליט על מעצרם עד תום ההליכים, ועררים שהוגשו על כך נדחו בבימ"ש זה. בינתיים החל משפטם להתנהל, ומשנקף הזמן והמשפטים לא הסתיימו, פנה הסנגור בבקשות לעיון חוזר, ובקשות אלה נדחו בערכאה ראשונה, וההחלטות בעניין זה אושרו אף בבימ"ש זה. העררים נשואי החלטה זו, אשר נשמעו יחדיו, הוגשו על החלטות בימ"ש קמא מיום 19/06/08 לדחות בקשה נוספת לעיון חוזר במעצרם. השופט הנכבד קמא ציין בהחלטותיו - מדובר אמנם בהחלטה נפרדת בכל תיק, אך בלשון זהה - כי נוכח העובדה שלשני הצדדים יש חלק בהתמשכות ההליכים, אין הוא נעתר לבקשה לשחרר את העוררים ממעצר. עם זאת, הוא הורה על צעדים לקידום שמיעת התיקים וסיומם. להשלמת התמונה אציין כי המועד שנקבע להמשך המשפטים הוא 03/08/08, ובמועד זה יהיו העוררים עצורים למעלה מ-14 חודשים.

לדברי הסנגור, לתקופת מעצרם הנוכחי של העוררים, יש להוסיף עור חודשיים שבהם היו עצורים במעצר מנהלי בשלהי שנת 2005, מאותן סיבות שבגינן הוגש נגדם כתב אישום. לדבריו,  התוצאה המצטברת היא שהעוררים יהיו עצורים מעל 16 חודשים במועד שנקבע להמשך משפטם, ומדובר במעצר ממושך יותר מהעונש שהם עלולים לקבל, אם יורשעו בדינם, לפי רמת הענישה המקובלת. לכן, טוען הסנגור כי היה מקום לעיין מחדש במעצר, ולשחרר את העוררים לחלופת מעצר, אפילו בתנאים מכבידים, שאם לא כן, עלול הדבר להביא להודאת שווא של העוררים, רק בכדי למנוע מצב שבו המעצר יהיה ממושך יותר מהעונש. לעומת זאת, התביעה טוענת כי הסיבה העיקרית להתמשכות ההליכים הוא התנהלות ההגנה, וכי עדיין לא מדובר בהתמשכות הליכים שמצדיקה את שחרור העוררים ממעצר.

אכן, משפטם של העוררים נמשך יתר על המידה, וצדק השופט הנכבד קמא כאשר קבע כי לשני הצדדים יש חלק בכך. מדובר באחד השיקולים שיש לשקול, כאשר נדרש בית המשפט להחליט אם יש בהתמשכות ההליכים כדי להשפיע על מעצרו של נאשם, והדברים פורטו בהחלטתו של בימ"ש זה בע"מ 26/01 בעניין אבו רעיה. בין היתר, יש לבחון גם את משך הזמן שחלף מאז הוגש כתב האישום, את משך הזמן שצפוי לסיום ההליכים, את חומרת העבירות המיוחסות לנאשם והעונש לו הוא צפוי באם יורשע, וכן את מידת האחריות של מי מהצדדים להתמשכות ההליכים.

עם זאת, אינני סבור כי יש לצרף לתקופת מעצרם הנוכחי של העוררים, את התקופה שבה שהו במעצר מנהלי כשנתיים קודם לכן, לא רק מפני שלא הונחה בפני התשתית הראייתית שעמדה ביסוד המעצר המנהלי, אלא גם מפני שהעובדה שלא הייתה רציפות בתקופות המעצר, מלמדת לכאורה שמדובר בעילות שונות. בכך שונה עניין זה מהעניין שנדון בע"מ 1810/08, שאליו הפנה הסנגור.

כאמור, נקבע כבר מועד להמשך המשפט, ובימ"ש קמא אף הורה על צעדים שונים, כדי לקדם את שמיעת המשפטים ואת האפשרות לסיומם בהקדם האפשרי. בנסיבות אלה, אינני סבור שהגיע כבר הזמן שבו משתנה נקודת האיזון בין השיקולים השונים, באופן שמחייב כבר עתה את שחרורם של העוררים ממעצר. אינני סבור גם שמשך המעצר שבו יהיו העוררים נתונים עד מועד הישיבה הבאה בתחילת אוגוסט, צפוי לעלות על העונש שצפוי לעוררים אם יורשעו בדינם.

לפיכך, אני סבור כי יש להמתין עד לאחר הישיבה הקרובה, כדי לבחון באיזו מידה יש בה כדי לקדם את סיומם של המשפטים הללו. נראה לי שלאחר ישיבה זו, יהיו בידי בית המשפט כלים טובים יותר כדי להחליט גם בעניין המשך מעצרם של העוררים, בהתאם לשיקולים שנקבעו בפסיקה, כמפורט לעיל. מיותר לומר כי פתוחה הדרך בפני הסנגור לעתור שוב לעיון חוזר במעצר, אם כך ימצא לנכון לאחר אותה ישיבה.

נוכח האמור לעיל, העררים נדחים.    

ניתנה היום, 8 ביולי 2008, ה' בתמוז התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ