אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המשטרה תפצה אישה שנפצעה כאשר הוצאה בכוח מרכב אליו נכנסה ברשות

המשטרה תפצה אישה שנפצעה כאשר הוצאה בכוח מרכב אליו נכנסה ברשות

תאריך פרסום : 26/02/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
4647-02
25/02/2009
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
בן לולו טלי
עו"ד י. קרמר ואח'
הנתבע:
1. שטרית מאיר
2. כהן אבי
3. שפיצן אוהד
4. משטרת ישראל

עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
פסק-דין

1.      1.      התובעת דורשת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה באירוע מיום 28.3.93.

2.      2.      נסיבות האירוע כמעט ואינן שנויות במחלוקת.

3.      3.      ביום 28.3.93 הגיעו התובעת והנתבע 1 אל תחנת המשטרה ברכב בו נהג הנתבע 1.

הנתבע 1 פנה לשמעון הרוש, ששימש באותה עת מ"מ ראש משרד החקירות בתחנת דרום ומסר לו כי התובעת מסרבת לצאת מהרכב.

שמעון הרוש פנה אל התובעת וביקש ממנה לצאת. הסביר לה כי היא מבצעת עבירה של הסגת גבול, אך התובעת סירבה לצאת מהרכב.

התובעת התעקשה שהנתבע 1 יקח אותה הביתה.

שמעון הרוש הבהיר לתובעת כי אם לא תצא מהרכב, יאלצו השוטרים להוציא אותה תוך שימוש בכוח.

התובעת סירבה לצאת מהרכב ולפיכך נשלחו ארבעה שוטרים על מנת להוציאה בכוח.

במהלך הוצאת התובעת מהרכב, תוך כדי התנגדותה, נגרם לה שבר בקרסול.

ראו לעניין זה את מזכרו של שמעון הרוש, נספח א' לתצהירו.

4.      4.      התובעת והנתבע 1 היו במערכת יחסים. הם לא היו נשואים, אולם חיו ביחד כ- 7 שנים ונולדה להם בת משותפת. בתקופה הרלבנטית חיה התובעת בנפרד מהנתבע 1 (התובעת, סעיף 4 לתצהיר). התובעת והנתבע 1 היו מוכרים לשמעון הרוש מטיפולים קודמים בתחנה (מזכר שנערך ביום האירוע, נספח א' לתצהיר הרוש).

5.      5.      הגדרה תמציתית של המחלוקת בין הצדדים ניתן למצוא בתצהירו של שמעון הרוש:

"במקרה בו בעל רכב מגיע לתחנת משטרה ברכב שבבעלותו, מתלונן שהנוסעת ברכב מסרבת לצאת ממנו, ובירור עם הנוסעת מעלה שהיא אכן מסרבת לצאת מהרכב, למרות דרישת בעל הרכב, חובה עלי לפעול על מנת שהנוסעת תצא מהרכב. בשלב ראשון, ראוי שאפנה אל הנוסעת, ואבקש ממנה לצאת מהרכב" (הרוש, סעיף 6 לתצהיר).

6.      6.      בתיק לא התעוררה מחלוקת ביחס לחובת הזהירות של המשטרה כלפי התובעת והמחלוקת התייחסה לעובדות המקרה ולשאלה האם בנסיבות המקרה פעלה המשטרה בסבירות.

7.      7.      התובעת נתנה עדות. גם הנתבעים 2 - 3 נתנו עדות.

8.      8.      התובעת לא איתרה את הנתבע 1 ולא הצליחה למסור לו את כתב התביעה. הנתבע 1 אף לא נתן עדות במשפט.

9.      9.      לעניין הנזק הגישה התובעת כראיה מטעמה חוות דעת שנערכה על ידי ד"ר אלישוב. הנתבעים הגישו כראיה מטעמם את חוות הדעת של ד"ר שמואל וייס. ד"ר מיכל עמית כהן מונתה כמומחית מטעם בית המשפט.

האם פעלו השוטרים כדין כאשר הוציאו את התובעת מהרכב

10.  10.  מעדויות השוטרים עולה כי הם פעלו כפי שפעלו, מתוך הנחה כי התובעת עברה עבירה של הסגת גבול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ