אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המקרר התקלקל שוב ושוב - העסקה תבוטל והלקוח יפוצה

המקרר התקלקל שוב ושוב - העסקה תבוטל והלקוח יפוצה

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קרית גת
687-09
07/09/2009
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
קדוש דוד
הנתבע:
סמ ליין בע"מ
פסק-דין

התובע רכש מקרר מהנתבעת. במקרר היו תקלות חוזרות. הנתבעת תיקנה את המקרר מספר פעמים, אך התקלות חזרו.

בכתב התביעה דרש התובע להחליף את המקרר, או לחלופין לבטל את העסקה ולהחזיר לו את כספו. כמו כן, דרש התובע פיצוי בגין מוצרי מזון שהתקלקלו במקרר מספר פעמים ועגמת נפש.

הנתבעת בכתב ההגנה הודתה שהיו תקלות חוזרות ונשנות. הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי, בשלב מסוים, הוסכם שהמקרר יילקח למעבדה לבדיקה לתיקון ובשלב הביניים יינתן מקרר חלופי. הנתבעת טענה עוד כי, לאחר שבוצעה פעולה זו, המקרר של התובע פועל היטב, אך הוא אינו מסכים לקבל את המקרר חזרה לביתו בתמורה למקרר החלופי.

הנתבעת בכתב ההגנה האשימה את התובע בחוסר ניקיון כפיים ובמרמה בשל כך שלא כלל עובדה אחרונה זו בכתב התביעה.

בדיון הודה נציג הנתבעת כי הטענה העובדתית אודות המקרר החלופי אינה אלא טעות בהבנת העניין, שטעה מנסח כתב ההגנה וכי לא היה אירוע שכזה.

שני הצדדים סיפרו לביהמ"ש כי, לאחר הגשת התביעה, נפגשו הצדדים על מנת לסיים את העניין ביניהם. הצדדים הגיעו לפשרה, לפיה הנתבעת תתקן את המקרר והמקרר יעבור אל בתו של התובע. כמו כן, הוסכם כי כפיצוי התובע יקבל מקרר חדש מהנתבעת, בהנחה משמעותית.

הצדדים דיווחו כי השלב הראשון של אותו פשרה אכן בוצע. המקרר אכן הגיע אל בית בתו של התובע לאחר שהיה במעבדה של הנתבעת. התובע בחר מקרר אשר נמסר לו כי ערכו כ- 7,700 ש"ח והוא רכש את אותו מקרר בסכום של 5,500 ש"ח.

יש לציין, כי נציג הנתבעת אף הודיע לביהמ"ש כי הצדדים הגיעו להסדר מחוץ לכותלי ביהמ"ש וביקש לבטל את הדיון אך הדיון לא התבטל בהעדר תגובה של התובע עצמו.

לתובע ולבני משפחתו יש עדיין טענות כלפי הנתבעת, ועתה ממוקדות תלונות אלה באופן ביצוע הפשרה. שקלתי אם לא ראוי לחייב את התובע לתקן את כתב התביעה בהתאם, אולם, בהתחשב בכך שמדובר בבית המשפט לתביעות קטנות, סברתי שמן הצדק ומן היעילות לאפשר לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם המעודכנות אף אם היו התפתחויות מאז הוגשו כתבי הטענות.

הטענה הראשונה של התובע ובני משפחתו היא, שהם הוטעו ביחס למחיר המקרר החדש. לדבריהם, אין מדובר במקרר שערכו 7,700 ש"ח, אלא 4,860 ש"ח בלבד, היינו פחות ממה ששילמו עבורו. טענה זו התבססה על תדפיס מאתר אינטרנט בו מופיע מחיר המקרר.

לא מצאתי ממש בטענה זו. נציג הנתבעת הציג מחירונים שיש בהם כדי ללמד כי המחיר המקורב הוא המחיר שהציג לפני התובע. לא ברור מאיזה אתר נלקח התדפיס שהציג התובע, אולם ברור מתוכו כי מדובר באתר מסוג אתרי המכרזים, שכן המחיר מתואר לאחר המילים: "הצעות החל מ...". משמע, זוהי הזמנה להציע הצעות למכרז ולא מחיר שוק רגיל.

הטענה השניה שהעלו היא, כי המקרר עדיין אינו תקין. תרז, בתו של התובע, העידה כי פנתה מספר פעמים לנציג הנתבעת וביקשה שיגיעו לתקן. הנציג ציין כי מבחינתו קיימת התחייבות בכתב לתקן את המקרר ולו הייתה פנייה כזו הוא אכן היה מתקן.

לעניין מחלוקת עובדתית זו, יש להעדיף את גירסת בתו של התובע משתי סיבות. הסיבה הראשונה היא, שאין מחלוקת שמדובר במקרר בעייתי, אשר תוקן מספר פעמים בעבר ולפיכך יש רגליים לטענה כי הוא עדיין אינו תקין. השיקול השני הוא העובדה, שהנתבעת כתבה בכתב ההגנה סיפור שלם שהיה ללא כל יסוד, אשר מטילה צל כבד על מהימנותה. זאת, במיוחד כאשר האשימה את התובע במילים בוטות בהטעיה ומרמה.

בהתחשב בניסיונות הרבים לתקן את המקרר, התוצאה היא שהגיעה העת לבטל את העסקה.

לעניין חישוב ההשבה, יש לקחת בחשבון לא את ערך המקרר בעת קנייתו המקורית, אלא את ערך המקרר, לו היה תקין, בעת עריכת הסכם הפשרה, שכן התובע קיבל תמורה בעד כל הנזקים עד אותה עת בהנחה על המקרר החדש.

כמו כן, אין מקום לפצות את התובע בגין התקופה שבה המקרר לא עבד עד הסכם הפשרה שנכשל ובגין המזון שהתקלקל, שהרי כל אלה קיבלו מענה ופיצוי בהנחה האמורה.

סיכומו של דבר, עסקת המכר של המקרר מתבטלת, המקרר הראשון שנקנה בשנת 06' יושב לנתבעת, תוך 30 יום, על חשבונה של הנתבעת.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 4,000 ש"ח (בערכי היום), כאשר סכום זה תלוי בקבלת המקרר חזרה לידיה. הצדדים יתאמו ביניהם את ההשבה ההדדית בתום לב.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 400 ש"ח הוצאות משפט, הכוללות אגרת משפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ