אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המכללה המשותפת בעמ נ' עבדאלחק

המכללה המשותפת בעמ נ' עבדאלחק

תאריך פרסום : 28/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
1839-07
28/12/2010
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
המכללה המשותפת בע " מ
הנתבע:
כמיל עבדאלחק
פסק-דין

פסק דין

1.התביעה הוגשה בדרך של בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל והתובעת הגישה בה לביצוע שיקים של הנתבע.

2.הנתבע טען בהתנגדות כי ביום 15.9.03 או בסמוך לכך פנה לתובעת על מנת לברר פרטים בקשר לקורס שמאות מקרקעין שאליו היה מעוניין להרשם. לטענתו השיקים נמסרו לתובעת בקשר להסכם שעליו חתם עם התובעת לצורך רישומו לקורס שמאות מקרקעין וכי ההסכם נחתם בתנאי שחברת עמידר, שאצלה מועסק הנתבע, תאשר את לימודיו ותישא במימון שכר הלימוד בקורס.

לטענת הנתבע, בהתאם לסיכום ולתנאי הזה, שנעשו מול מנהלת סניף כרמיאל של התובעת, הגב' אודי אלה, פנתה הגב' אלה לחברת עמידר במכתב שציין את פרטי הקורס ועלותו ואף דרשה באותו מכתב כי חברת עמידר תעביר לתובעת התחייבות לתשלום שכר הלימוד, והכל עד ליום 30/9/03.

הנתבע טען כי את השיקים מסר לתובעת, לידי הגב' אלה, לאחר שזו ציינה כי עליו למסור שיקים כתנאי לכך שיוכל להתחיל ללמוד בקורס ולקבל תעודת סטודנט, והכל עד לקבלת התחייבותה של חב' עמידר לשאת בעלות הקורס. לפיכך ועל סמך דברים אלה, חתם על ההסכם ומסר לתובעת שיקים דחויים על סך כולל של 18,000 ₪ שמהווה את מלוא שכר הלימוד בקורס.

הנתבע טען כי לאחר 4 או 5 מפגשים נמסר לו מחברת עמידר כי זו לא תממן עבורו את הלימודים וזאת עקב קיצוצים שהיו בחברה, ולפיכך העביר הודעה מתאימה לגב' אלה, הפסיק את לימודיו, והגיש בקשה בכתב לביטול הלימודים והחזרת השיקים, אלא שהתובעת סרבה להחזיר את השיקים.

3.הנתבע טוען כי עקב סרובה של התובעת להחזיר לידיו את השיקים הדחויים, ואת הסכומים שכבר גבתה בגין אותם שיקים שכבר נפרעו, פנה בכתב לתובעת ודרש את השבתם, והכל במכתב ששלח בא כוחו ביום 4.1.04. לטענתו לא קיבל תשובה למכתב זה ובמקום תשובה, בחרה התובעת, שנתיים מאוחר יותר, להגיש את השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

4.הנתבע קיבל רשות להתגונן.

5.בדיון שהתקיים בפני, העיד הנתבע ואילו מטעם התובעת העידה הגב' נורית בראון. התובעת, מטעמיה, בחרה שלא להביא לעדות מטעמה את הגב' אודי אלה, חרף העובדה שהיא זו שמולה חתם הנתבע על המסמכים והיא זו שלידיה נמסרו השיקים נשוא התביעה.

6.לאחר שהתברר לנתבע כי התובעת לא תביא את הגב' אלה לעדות מטעמה, ביקש לזמן אותה כעדה מטעמו. התובעת התנגדה, אך חרף התנגדות זו התרתי לנתבע לזמן את הגב' אלה כעדה מטעמו, אך בסופו של דבר ועקב מחדלים טכניים שונים מצד הנתבע, לא התייצבה זו להעיד במועד שנקבע לכך ובסופו של דבר עדותה לא נשמעה.

7.הנתבע בעדותו בבית המשפט הותיר רושם מהימן מאוד. עדותו היתה סדורה ועקבית והותירה רושם חיובי ביותר.

8.הנתבע חזר על טענותיו ועמד על גירסתו, ולפיה כבר לאחר מפגשים ספורים ידע כי עמידר לא תממן את לימודיו, והודיע על כך לגב' אלה, נציגת התובעת (עמ' 6 שו' 20, עמ' 7 שו' 3, 7).

9.הסברו של הנתבע לכך שהמכתב הרשמי מעמידר התקבל רק ביום 13/11/03 היה הגיוני ואני מאמינה לו. הנתבע טען כי עוד לפני מועד המכתב הזה ידע, מדברים שנאמרו לו על ידי מי שאחראי עליו בעבודה, כי עמידר לא תאשר את מימון הקורס, וכי מועד המכתב נובע אך ורק ממועד התכנסותה של הוועדה, שרק לאחריה נמסרה התשובה הרשמית, שאת תוכנה ידע קודם לכן. ראיה לכך מצויה בעובדה שאת מכתבו לתובעת (מש/2), בו ביקש לבטל את רישומו לקורס, מסר הנתבע לתובעת כבר ביום 12.11.03, עוד לפני קבלת המכתב הרשמי מעמידר. דבר זה מחזק את גירסת הנתבע לפיה ידע את עמדת עמידר עוד לפני המכתב מיום 13/11/03, ואת מהימנות הנתבע.

10.ב"כ התובעת טען כי סתירה מהותית בגירסת הנתבע מצויה בכך שהנתבע טוען כי השתתתף ב- 4 או 5 שיעורים בלבד בעוד שאישר בחקירתו, במהלך ההתנגדות, כי הפסיק את לימודיו רק בסוף אוקטובר, כ- 7 או 8 שבועות לאחר תחילת הלימודים.

אני דוחה טענה זו.

11.הנתבע ציין בעדותו כי הפסיק את הלימודים בתחילת אוקטובר ואפילו לפני כן ואני מאמינה לדברים שאמר כשעומת עם סתירה נטענת זו במהלך עדותו בפני (עמ' 5 שו' 34 ואילך). בהקשר זה חשוב לציין כי התובעת חרף העובדה שמהעדויות, הן עדות הנתבע והן עדותה של הגב' בראון מטעם התובעת, עולה כי ישנם דפי נוכחות שמהם ניתן לדעת בכמה מפגשים השתתף הנתבע, בחרה שלא להביא מסמכים אלה כראיה מטעמה.

12.מחדל זה של התובעת פועל לחובתה וההלכות בעניין זה ידועות. במיוחד הדבר נכון כאשר הנתבע ביקש מסמך זה באופן מפורש כבר בדיון מיום 25/10/09, והתובעת בחרה למרות זאת שלא להציגו בבית המשפט.

13.אל מול עדות הנתבע, שתאר באופן אמין ומשכנע את שיחותיו עם הגב' אודי אלה ואת ההבטחות וההתחייבויות שזו נתנה לו, בחרה התובעת להביא את הגב' בראון, שכלל לא פגשה את הנתבע ועדותה היתה לכן כללית וסתמית ונגעה לנוהלי התובעת באופן כללי ולא להתקשרות הספציפית עם הנתבע.

14.עדות זו אינה יכולה לכן להועיל לתובעת שכן אין בה משום ראיה לסתור את גירסת הנתבע, גירסה שהותירה רושם מהימן מאוד.

15.גם לא היה בפי התובעת הסבר משכנע לכך שמכתבו של ב"כ הנתבע מיום 4/1/04 לא נענה, חרף העובדה שכבר באותו מכתב פורטה גירסת הנתבע בדבר הנסיבות שבהן נמסרו השיקים לתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ