אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המחוזי: פרקליט המדינה אינו חסין מפני תביעת הדיבה שהגיש נגדו אולמרט

המחוזי: פרקליט המדינה אינו חסין מפני תביעת הדיבה שהגיש נגדו אולמרט

תאריך פרסום : 11/01/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי
26071-11-11
11/01/2012
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל היועץ המשפטי לממשלה
2. משה לדור

עו"ד גלי מיארה
עו"ד שירלי אנגלרד פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
הנתבע:
1. אהוד אולמרט
2. הוצאת עיתון הארץ בע"מ (משיבה פורמלית)

עו"ד אלי זהר
עו"ד רקפת פלד
עו"ד גולדפרב זליגמן ושות'
עו"ד מ. מוזר
פסק-דין

1.          כללי                                                                                                                                                                                                                                    

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופטת ניב) מיום 24.10.11, אשר בה נדחתה הודעת המבקשת 1 (להלן: "המדינה"), שלפיה למבקש 2, פרקליט המדינה, עו"ד משה לדור (להלן: "המבקש") מוקנית חסינות מפני התביעה שהוגשה נגדו וכקבוע בסעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. 

2.          תביעת המשיב

ראש הממשלה לשעבר, מר אהוד אולמרט (להלן: "המשיב"), הגיש לבית משפט השלום בתל אביב יפו, תביעה נזיקית (ת.א. 33258-02-11) (להלן: " התביעה"), נגד המבקש ונגד הוצאת עיתון "הארץ" בע"מ (להלן:" עיתון הארץ"). התביעה נסובה על ראיון שהעניק המבקש לעיתונאי גידי וייץ במוסף של עיתון "הארץ" מיום שישי 11.2.11 (להלן: "הראיון").

במסגרת הראיון, המשתרע על פני כשישה עמודים, התייחס המבקש לנושאים שונים שעל סדר היום הציבורי, ובכללם אלה הקשורים למשיב. לדידו של האחרון, יש בדברי המבקש בראיון משום פגיעה בזכויות היסוד שלו כנאשם וכחשוד ושיש בהם אף הוצאת לשון הרע.

המשיב מפנה לדבריו של המבקש הנוגעים לכתב האישום שהוגש נגדו בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ י-ם 426/09), (להלן: " ההליך הפלילי"), וזאת באשר למעורבותו של המשיב ביחס לאישומים כנגדו בפרשה הידועה כ" פרשת טלנסקי" (להלן: " פרשת טלנסקי"). המשיב מתרעם במיוחד על אמירות מפי המבקש כגון: "על פי החשד מרפד איש ציבור ישראלי המקבל ממנו כל מיני תשלומים           שניתנים לו גם במזומן וגם בכל מיני דרכים אחרות, ובכך מאפשר לו לחיות" (סעיף 47 לכתב התביעה).

אמירות אחרות של המבקש, שעליהן מושתתת התביעה, הן באשר לחשדות נגדו ביחס לחלקו בפרשה אחרת הידועה כ" פרשת הולילנד". המבקש תיאר בראיון את הפרשה כחמורה ביותר באומרו:

" אני לא חושב שאיזושהי פרשה במדינת ישראל מתקרבת להיקפים ולרמת החומרה של השחיתויות שנחקרו בפרשה הזאת".

כאשר העיתונאי שאל את המבקש ביחס לחלקו של המשיב בפרשה, השיב המבקש:

            " הוא דמות מסוימת בסיפור"

העיתונאי ביקש את עמדת המבקש לשאלת מעמד המשיב כראש ממשלה בפרשה וכדברי המראיין באומרו: 

" מה שמבדיל את אולמרט משאר החשודים בפרשה הוא העובדה שהוא עמד בראש ההיררכיה וככזה הוא בעל ההשפעה הגדולה ביותר"

לכך השיב המבקש:

"אתה לא טועה. ככל שאתה בכיר יותר כך ההשפעה שלך גדלה, וגם החומרה של העבירה שאתה עובר, אם אתה עובר עבירה, חמורה יותר. זה עדיין לא אומר דבר וחצי דבר - לא לגבי העובדות בפרשה הזאת, בדבר מעורבותו הישירה או העקיפה, או המודעת, של אולמרט".

                                                                                     (סעיף 49 לכתב התביעה).

המשיב טוען, כי דבריו אלה של המבקש בראיון מהווים פגיעה בזכויות היסוד שלו כנאשם וכחשוד והם בגדר הפרת חובה חקוקה הקבועה בסעיף 71 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 (להלן: " חוק בתי המשפט"), שעניינו "פגיעה בהליך פלילי", והמוכר במונח " איסור הסוב-יודיצה". 

חלק אחר של דברי המבקש בראיון הן אמירות ביחס להלוואה שקיבל המשיב ממר יוסף אלמליח בסך של 75,000 דולר בשנת 1993 (להלן: " הלוואת אלמליח"). בהקשר זה אמר המבקש בראיון, כי זהו:

" סיפור שערורייתי בצורה בלתי רגילה. הטענה היא שאלמליח נתן      לאולמרט ב-93' 75,000 דולר כהלוואה. בשנה ההיא, בסכום הזה, אפשר היה לקנות דירה בשכונת קרית יובל. אני מהחברים שלי עוד לא קיבלתי ופל במתנה בחיים, אוקיי? ועד היום ההלוואה הזו לא הוחזרה".

                                                                        (סעיפים 9 ו- 83 לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ