אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המזרחי ואח' נ' דגים ואח'

המזרחי ואח' נ' דגים ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
49224-12-11
20/03/2014
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
יעקב המזרחי
הנתבע:
ד"ר עמאד דגים
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובע שכר נכס אצל הנתבע וזאת לטענתו במטרה להכשיר אותו כקליניקה ומרפאה (בתחום האורטופדיה).

התובע טוען, כי הנתבע הפר את החוזה, בכך שהשכיר נכס שלמעשה היה בו שוכר אחר (רו"ח המנוח אבי בן חמו) וכאשר אחד החדרים במושכר (במושכר 2 חדרים ומסדרון) היה מלא בקלסרים של רו"ח המנוח, וזאת בטרם היה בעלים של הנכס וכאשר לא גילה או ציין בפני התובע, כי בנכס משכיר אחר.

מכל מקום לטענת התובע ע"מ להכשיר את הנכס לצרכיו הוא ביצע באישור הנתבע שיפוץ מאסיבי בנכס שכלל בין השאר עבודות גבס, עץ ובניית מטבחון וזאת בעלות של 25,000 ₪. התביעה עצמה הוגשה על סכום של 30,000 ₪ תוך טענה לפיצוי נוסף מעבר לאותם 25,000 ₪ בגין עוגמת נפש בסך של 5,000 ₪.

הנתבע מצידו הכחיש את טענות התובע וטען שהיה בעלים בנכס מכוח הסכם שנחתם בינו לבין הצד השלישי מר גיורא פלד ושותפו ב-7/7 וכי מאותו רגע לטענתו לא הייתה מניעה מלהשכיר את הנכס האמור לתובע. הוא הכחיש שבדעת התובע היה להקים במקום קליניקה ובית מלאכה וטען שהנכס היה מיועד לאשתו של התובע עו"ד איריס מזרחי, אשר למדה באותה עת למבחני הלשכה והייתה צריכה להיות מוסמכת כעורכת דין, בסופו של דבר התובע לא רצה בנכס כנראה על רקע עניין זה.

הנתבע לא הכחיש כי התובע החל בביצוע שיפוץ בנכס, אם כי טען שמדובר היה בנכס צבוע ומסודר והוא לא העריך את הפיצוי ביותר מ-1,600 ₪ (עפ"י עדותו בביהמ"ש) ומכל מקום התובע השאיר את הנכס כשהשיפוץ לא הסתיים במצב לא טוב כשהוא אינו מסודר וגמור.

הנתבע הגיש הודעת צד ג' כנגד בעל הנכס מר גיורא פלד, למעשה בהודעה לצד ג' בחר להעלות עילות תביעה חדשות ואחרות, דהיינו, כי נאלץ לשלם בגין נזילה בנכס סך 6,000 ₪ עבור תיקון וכי נמנעה ממנו תקופה מסויימת עקב הנזילה להשכיר את הנכס באופן שנגרם לו הפסד הכנסה משכירות בהיקף של כ-7,000 ₪, דהיינו, ההודעה לצד שלישי הוגשה בסכום הנמוך מהתביעה המקורית ובגין עילות שונות המופנות כלפי צד ג' בסכום של 13,500 ₪ בלבד ועוד אחזור לעניין זה בהמשך.

לאור אופייה של התביעה ואופיין של הטענות הציע ביהמ"ש לסיים את התיק במסגרת קדם משפט מורחב המהווה דיון סופי ולאחר הגשת תצהירים ושמיעה קצרה של בעלי הדין ועדיהם. לאחר הסכמת הצדדים שמעתי את העדויות הקדם משפט ביום 17/3/14, הצדדים לא סיכמו והשאירו את כתיבת פסק הדין ע"ס כתבי הטענות, התצהירים שהוגשו ובעיקר התרשמות ביהמ"ש לאור עדויותיהם בישיבה מיום 17/3/14.

בנסיבות אלה ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת ביהמ"ש הן ביחס לתביעה העיקרית והן ביחס להודעה צד ג'.

לגופו של עניין או גופה של תביעה.

התובע שעדותו ניתנה בנפרד משתו עו"ד איריס מזרחי שהעידה לאחר שמיעת עדויות בעלי הדין, טען בתוקף שהשיפוץ במושכר עלה 25,000 ₪ כך העיד:

"עשיתי שיפוץ במושכר בסכום של 25,000 ₪. יש לי חב' שיפוצים, העובדים שלי עבדו שם. אם הייתי יודע שירמו אותי הייתי מצלם לפני ואחרי. הו מודה שהיה שיפוץ במקום.

... בניתי מטבח גבס, מגולם פה גם שכר עבודה. עבדו במקום 3 פועלים אני והבן שלי. יש לי יומן עבודה מסודר, לא הבאתי את היומן כי הוא לא מכחיש שעשיתי שיפוץ".

עוד העיד כי במקום היו קלסרים ולטענת הנתבע הם יוצאו בקרוב בהמשך כשהגיע למקום – "אני יום אחד באתי לפתוח את הדלת. הלכתי לשכן ודפקתי בדלת והיא אמרה שהיא זו שהחליפה מנעולים בגלל שהמקום שייך לה".

התובע העיד כי נגרמו לו נזקים נוספים בשיעור של 500 ₪ בגין הוצאות דפוס (הדפסת לוגו) של כתובת המקום למטופלים, ולטענתו הגיעו מטופלים שלא יכלו לקבל טיפול בשל ההפרה החוזית והופנו למקום אחר. הוא אישר כי לא שילם שכירות לנתבע.

אשתו הגב' איריס מזרחי שהעידה בנפרד התיחסה לכך שהשיפוץ נמשך בערך כחודשיים (התובע בעדותו התייחס לפרק זמן ארוך יותר) ועמדה על כך שהיא עומדת על הסכום הנתבע "כל החומרים שהזמנו, דלתות ועובדים. הערכתי את הסכום ב-25,000 ₪. אני עומדת על דעתי לגבי הסכום של השיפוץ וזאת לאחר שדיברתי עם בעלי."

הנתבע הסביר בעדותו כי אחד מ-2 החדרים שהשכיר היה אכן מלא בקלסרים של רו"ח בן חמו ואולם לטענתו הובטח לו, כי יפונו.

לטענתו ראה בזכרון הדברים ב-7/7 עם הצד השלישי בבחינת חוזה מחייב לכל דבר ועניין ולכן גם לא מצא כל בעיה עם השכרת הנכס לתובע. בהתייחסו לשיפוץ העיד – "כל המשרד זה 34 מ"ר. המחסן של הקלסרים היה כל הזמן סגור הוא לא נגע בו וזה 12 מ"ר. נשאר כמעט 22 מ"ר ועליו הוא עשה שיפוץ. המשרד שהוא לקח היה משופץ. השיפוץ עלה לדעתי 1,000 ₪ - 1,500 ₪. אין קשר בין הקבלות שהציג ובין העבודה,.

כן העיד "הבאתי מהנדס שצילם, הוא העריך את זה בסכום של 1,600 ₪". עוד טען שהתובע עשה לכלוך ונזק ובנוסף ציין "אני אומר שעשיתי גם כתרים לאשתו ואני רוצה לקזז את זה מהתביעה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ