אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המועצה להסדר ההימורים נ' רחאל

המועצה להסדר ההימורים נ' רחאל

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
33646-06-12
11/04/2013
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
התובע:
המועצה להסדר ההימורים
הנתבע:
חמזה רחאל

החלטה

בפני בקשת הנתבע מיום 17.6.12, להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר חוב לו, אליבא דהתובעת, ערב הנתבע, אשר נעשה בשנת 2007, הוגש לביצוע בשנת 2010, ואשר אליבא דהתובעת, אזהרה בגינו נמסרה לאחיו של הנתבע (שהוא חייב נוסף בתיק ההוצאה לפועל שהוגש לביצוע ועושה השטר על פי הנטען).

הנתבע טוען, כי נודע לו על אודות הליכי ההוצאה לפועל רק בעקבות הליכי עיקול שנעשו "תקופה קצרה" לפי הגשת הבקשה להארכת מועד בעניינו שכן במועדים הרלוונטיים התגורר בדרום הארץ עם רעייתו (שהסכם שכירות מחודש אוקטובר 2010 עד חודש אוקטובר 2012 עליו חתומה רעייתו, בהקשר זה, צורף לבקשה), וכי הלכה למעשה חתימתו על גבי שטר החוב (כערב מס' 2) זויפה. המבקש אף מבהיר כי הטעם למגוריו בדרום הארץ (ולא בצפון הארץ בכפר זרזיר, בו הומצאה לפי הנטען האזהרה לאחיו), הוא שירותו בצה"ל.

התובעת מתנגדת להארכת המועד המבוקשת, בהסתמך על כתובת מגורי הנתבע כפי שמופיעה במרשם האוכלוסין, שם בוצעה ההמצאה לאחיו – שהוא, כאמור, החייב העיקרי בתיק ההוצאה לפועל. בנסיבות אלה טוענת התובעת כי יש לדחות את הבקשה להארכת המועד וכן את ההתנגדות, אף ללא דיון בה.

עיינתי בכתבי הטענות, על צרופותיהם, ושוכנעתי כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל, בין היתר מטעמי הנתבע.

כידוע, הנטל להוכיח את חוקיות ההמצאה ותקינותה מוטל לפתח התובע (השוו: ע"א 203/84 שאול יעיש נ' מנשה הרון , פ"ד מ (1) 328,330). גם התובעת איננה חולקת על כך, שהלכה למעשה לא הומצאה האזהרה במישרין לנתבע אלא מבקשת להסתמך על חזקת המצאה לבן משפחה – אחיו של הנתבע. די, לענייננו, בראיות לכאורה שהציג הנתבע (ואשר התובעת אף ביקשה לדחות את התנגדותו לגופו על הכתב), לפיהן במועד שבו לפי הנטען הומצאה האזהרה התגורר בדרום הארץ מהטעמים שפירט, ולא בסמוך לאחיו, בכדי להוביל למסקנה כי לא עלה בידי הנתבעת לשכנע שהאזהרה אמנם הומצאה לנתבע כדין. בנסיבות אלה אף מקום לסבור, לכאורה, כי יש מקום להפעיל את כלל הידיעה. שכן אין ניתן לקבל את הנחת המוצא של התובעת, לפיה חזקה שהנתבע היה מצוי בסוד העניינים, משאין חולק שאזהרה הומצאה לאחיו. יש לזכור, כי אין בהכרח זהות אינטרסים, גם כאשר בבני משפחה עסקינן, בין חייבים שונים בתיק הוצאה לפועל – במיוחד שעה שאחד הוא חייב עיקרי והאחר – בעניינו נטען כי ערב לחיוב העיקרי – אף מכחיש את ערבותו וטוען שזו זויפה. לאלה יש להוסיף, כי שעה שהתובעת לא הצביעה בתגובתה על הליך הוצאה לפועל אשר ננקט מאז לפי הנטען הומצאה האזהרה ועד עתה, אשר היה בו כדי ללמד במישרין על מודעות ישירה של הנתבע להליכים אלה (דוגמת עיקול והוצאת מיטלטלין מדירתו, הליכי הבאה או חקירת יכולת פרונטלית אחרת בהשתתפותו), בכדי להוביל למסקנה שיש להעדיף את כלל הידיעה על פני ההמצאה. כלל האמור לעיל מוביל למסקנה לפיה יש לקבל את הבקשה להארכת מועד.

באשר להתנגדות לגופה. דינה להתקבל, שכן דין הוא כי טענת זיוף חתימה על גבי שטר עשויה לשמש כהגנה מפני תביעה שטרית, ובעניין זה ממילא הנטל להוכיח את כשרות החתימה מוטל לפתח מי שטוען שהחתימה כשרה היא [השוו: סעיף 23 לפקודת השטרות [נוסח חדש] ; כן השוו: (ע''א 316/79 חמדאן נ' ליאני, פ''ד לד(2) 309, 312 (1979); ע''א 5293/90 בנק הפועלים בע''מ נ' רחמים בע''מ, פ''ד מז(3) 240, 261 (1993); ע''א 1986/92 מדינת ישראל נ' אבו סאלח, פ''ד נ(1) 499, 504 (1996); ע"א 8752/07 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עיזבון הורוביץ, מיום 15.3.11, בפסקה 6 לפסק-הדין; רע"א 2107/11 אי. בי סופט בדייב בע"מ נ' פוליאקובסקי, מיום 31.8.11, בפסקה 4 להחלטה)]. לפיכך, ועל יסוד הוראות תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מתקבלת בזה ההתנגדות.

לאור סכומה תידון התובענה בסדר דין מהיר ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראות תקנה 214ב'1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות").

התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו – 214ח לתקנות, בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטתי זו לידיה וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על פי דין.

הנתבע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו – 214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.

היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתה.

הוצאות ההליכים עד כה תושתנה בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי, ועם סיומו.

תואיל המזכירות להמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ג, 11 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ