אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המועצה המקומית בסמת טבעון נ' שונים

המועצה המקומית בסמת טבעון נ' שונים

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום נצרת
43934-02-13
24/04/2013
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
המועצה המקומית בסמת טבעון
הנתבע:
זוכים שונים

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של כב' רשם ההוצאה לפועל ראמי נאסר, שניתנו במסגרת תיק איחוד מס' 10-99791-12-5 (להלן: "תיק האיחוד").

בהחלטה מיום 7.02.13 דחה כב' הרשם את בקשת המבקשת להפנותה לבית המשפט לקבלת הבהרה לגבי ההחלטה שהתקבלה ביום 24.09.12 במסגרת דיון בבקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 25.08.12 (כב' השופט הבכיר שכיב סרחאן (ת.א.(שלום נצרת) 10251/12) (להלן: "ההחלטה הראשונה"); בהחלטה מיום 13.02.13 נדחתה בקשת המבקשת לדון בבקשתה לעניין צו התשלומים, טרם תשלם את חוב הפיגורים בגין תשלום חודש ספטמבר (להלן: "ההחלטה השניה").

החלטתי לדון בבקשה כאילו נתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שנתנה.

2.המבקשת הינה רשות מקומית אשר נקלעה לקשיים כספיים, בגינם נפתחו נגדה מספר רב של תיקי הוצאה לפועל על ידי נושיה . בעקבות ריבוי הנושים, הגישה המבקשת בקשה לאיחוד תיקים. בקשתה התקבלה. לאחר שבמשך תקופה ארוכה לא עמדה המבקשת בצו התשלומים שנקבע לה, פוזר ביום 1.06.12 תיק האיחוד, שכלל 166 תיקים ואשר סכום החוב הכולל בו עמד על סך של 20,858,988 ₪.

3.ביום 21.08.12 נפתח למבקשת תיק איחוד שני, זאת לאחר ששילמה תשלום חד פעמי של 1,000,000 ₪. במסגרת תיק האיחוד המחודש נקבע למבקשת צו תשלומים מדורג לפיו עליה לשלם צו תשלומים זמני של 1.5% מסך חובותיה החל מיום 5.09.12 ובכל חודש שאחריו, כאשר החל מיום 5.01.13 יוגדל צו התשלומים ל-3% מסך חובותיה.

4.ביום 23.08.12 הגישה המבקשת בקשה לביטול עיקולים שהוטלו על חשבונה בבנק דקסיה. ביום 25.08.12 נדחתה הבקשה.

ביום 3.09.12 הגישה המבקשת בקשה למתן אורכה להפקדת כספים במסגרת תיק האיחוד ב-30 יום כך שהתשלום הראשון יבוצע ב-5.10.12 במקום ב-5.09.12. בהחלטה מיום 11.09.12, דחה כב' הרשם את מועד צו התשלומים הראשון ליום 27.09.12, בין היתר, מאחר והמבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 25.08.12.

5.בהחלטת בית המשפט, לעיל, נשוא ההחלטה הראשונה נקבע, כי "הערעור מתקבל באופן חלקי במובן זה שאני מבטל את העיקולים שניתנו במסגרת תיק הוצאה לפועל...התשלום הראשון שנקבע בהחלטת כב' הרשם נשוא הערעור ליום 05.09.2012 יידחה ליום 05.10.2012".

6.ביום 28.11.12 הגישה המבקשת בקשה לביטול העיקולים. המבקשת טענה, כי אין לה פיגורים בתיק האיחוד, וכי היא משלמת לפי צו התשלומים, אשר נדחה בחודש שלם בעקבות החלטת בית המשפט.

בקשתה נדחתה באותו היום. בהחלטתו הראשונה לענייננו, ציין כב' הרשם, כי "עיון בהחלטה ...מראה כי מועד 'התשלום הראשון' הוא שנדחה, ואין להסיק מכך ששאר התשלומים נדחו גם הם. באותה החלטה ...נרשם מפורשות ש'התשלום הראשון שנקבע בהחלטת כב' הרשם נשוא הערעור ליום 05.09.2012 יידחה ליום 05.10.12' ובעניין זה ההחלטה ברורה".

7.ביום 13.02.13 במסגרת ההחלטה השניה לעניינינו, דחה כב' הרשם את בקשת המבקשת לדון בבקשתה להפחתת צו התשלומים לסך של 100,000 ₪, עד שתשלם יתרת פיגוריה בסך של 172,038 ₪, עד וכולל חודש 12/2012.

8.בבקשה שלפני טוענת המבקשת, כי טעה כב' הרשם בהחלטותיו נושא הבקשה. לטענתה, ברי מההחלטה, כי כוונת בית המשפט היתה כי התשלום החודשי יחל מחודש אוקטובר 2012 לפיכך, משהתאפשר לה לדחות את התשלום הראשון ליום 5.10.12, הרי שלא עומדת לה יתרת פיגורים בתיק האיחוד. לכן, יש לקבל את בקשתה ולהעמיד את צו התשלומים על סך 100,000 ₪, עד לדיון בבקשתה להפחתת צו התשלומים וכן להורות על ביטול כל הליכי העיקול אשר הוטלו על ידי זוכים בתיק האיחוד.

דיון והכרעה

9.לאחר עיון במסמכי הבקשה דעתי היא כי בנסיבות העניין יש לקבל את הערעור.

10.כידוע, החלטת בית המשפט מתווה את הדרך לביצוע הליכי הגביה במסגרת תיק ההוצאה לפועל ויש לבצעה ככתבה וכלשונה.

השאלה אם פסק דין טעון הבהרה, חייבת להמצא במסמך עצמו (בר"ע (מחוזי י-ם) 768/03 דוד קירשנבוים נ' בו ציון שיפטן, תק-מח 2004(1), 5004, 5008 (2004)).

הליכי ההוצאה לפועל נועדו לאכוף את החיובים הטמונים בפסק הדין וחובת ההוצאה לפועל לאכוף פסק דין בין אם הוא נכון ומדוייק ובין אם הוא שגוי (ע"א 6856/93 חוטר נ' מוקד, פ"ד מח(5) 785,789).

תפקידו של רשם ההוצאה לפועל הוא להוציא לפועל את האמור בפסקי הדין. אין הוא מוסמך להחסיר או להוסיף לפסק הדין או לקרוא לתוכו את מה שלא נאמר בו (ע"א 236/76 "אלוניה" קואופרטיב לעבודות נגרות נ' שלכט, פ"ד לא(2) 44, 47).

11.מעיון בהחלטת בית המשפט עולה כי היא ברורה. ההחלטה קובעת, כי התשלום הראשון יתחיל ביום 5.10.12, כלומר התשלום הראשון יידחה בחודש. הרציונאל שעמד בבסיס ההחלטה הינו להקל על המבקשת, כדי שתוכל לעמוד בפרעון חובותיה. משמע, התשלום הראשון יידחה ליום 5.10.12, והתשלומים החודשיים העוקבים יידחו בהתאמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ