אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי נ' פאר

המוסד לביטוח לאומי נ' פאר

תאריך פרסום : 03/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
15330-06-12
25/02/2014
בפני השופט:
אייל אברהמי

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע:
שרה פאר
פסק-דין

פסק דין

הנתבעת הוכרה כמוגבלת בניידות מאז שנת 2007 . הנתבעת מימשה את זכותה על פי הסכם הניידות ורכשה רכב באמצעות הלוואה עומדת כאשר בעלה מר פאר אברהם הוכר כמורשה נהיגה עבורה . החוב בגין ההלוואה עומדת עמד על כ 22,524 ₪. לאחר שמצבה הרפואי החמיר ביקשה להחליף את הרכב ובקשתה אושרה. בהתאם קיבלה הנתבעת מקדמה על חשבון קרן ההלוואות בסך 41,458 ₪. לאחר שנמשכו כספי ההלוואה ביטלה הנתבעת את הרכישה והותירה את הכספים שקיבלה ברשותה.

לבעלה של הנתבעת מר משה פאר אין רישיון נהיגה תקף מאז 19.1.10 ולפיכך אין זכאות לכאורה לקבלת קצבאות ניידות.

הנתבעת נדרשה להחזיר את הכספים בגין ההלוואה העומדת, בגין החוב לקרן ההלוואות ובגין קצבת הניידות בסך כולל של 67,620 ₪ כמפורט במכתב מיום 24.1.12.

לטענת הנתבעת באמצעות מר משה פאר בעלה רישיון הנהיגה שלו נשלל מסיבות שאינן מוצדקות. בפנינו תיאר באריכות כיצד קיבל דוחות לא מוצדקים לטעמו וכן סיפר כיצד פעל כדי להחזיר את רישיון הנהיגה שלו, שטרם הוחזר עד כה. כן טען כי לא הוסבר לו עת חתם על כתב ההתחייבות את משמעות החתימה על ההסכם וכי הוא לא הבין שיצטרך להחזיר את הכספים.

הכרעה

הסכם הניידות קובע תנאים ברורים לקבלת הלוואה עומדת כן נקבע בהסכם הניידות תנאים ברורים בדבר החובה להחזיר את הכספים שניתנו כהלוואה לצורך רכישת רכב. טענות התובע הינם בגדר "שה"י פה"י" (שבת היום פסח היום) מדובר בתירוצים שאינם ממין הענין ואינם מקימים הגנה, בתובענה דנן.

אין מחלוקת עובדתית כי למר פאר אין רישיון נהיגה בתוקף מאז 19.1.10 (נ/1) ואין נפסקות לסיבת שלילת/אי חידוש, הרישיון. נעיר כי מעיון במסמכים שהציג התובע עולה שרשיונו לא חודש בשל נקודות שצבר לחובתו וקנסות שלא שילם.

בהתאם לסעיף 12 (א)(6) במצורף עם סעיף 12 (ד)(1) להסכם הניידות היה על גב' פאר להחזיר את ההלוואה העומדת מעת שלמורשה הנהיגה- מר פאר - אבד רישיון הנהיגה שלו (עב"ל 1272/04 המוסד נ' ענת קולוס). הנתבעת לא עשתה כן. בנסיבות אלה יש לחייבה בסכום המופיע בכתב התביעה שעומד על סך 23,083 ₪ נכון ליום הגשת התביעה.

בהתאם לסעיף 20(א)(5) במשולב עם סעיף 12(א)(6)(7) לא היתה זכאית התובעת לקצבת הניידות ששולמה לה עבור החודשים פברואר ומרץ 2011 ולפיכך היא צריכה להחזיר את הסכום ששולם בסך 4,274 ₪, כנטען בכתב התביעה.

הנתבעת קיבלה הלוואה בסך 41,458 ₪ לצורך רכישת רכב חדש בהתאם לחוזה שהציגה עם יבואן הרכב חברת צ'מפניון מוטורוס. חוזה זה בוטל על ידי מר פאר . ההלוואה שניתנה אפוא לצורך רכישת הרכב צריכה לחזור למלווה – קרן ההלוואות. מר פאר הסביר כי לא יכול היה בסופו של דבר לקנות את הרכב החדש ולכן ביטל החוזה. אכן חבל שכך היה אך את ההלוואה יש להשיב כפי שנקבע בין היתר בס' 81 לכתב ההתחייבות עליו חתם מר פאר ושצורף כנספח א לכתב התביעה.

סך הכל צריכה הנתבעת להחזיר סכום של 67,203 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת התביעה 10.6.12 ועד התשלום בפועל, כמפורט במכתב הדרישה שנשלח לנתבעת (נספח ג' לכתב התביעה).

בשולי הדברים נאמר כי עדותו של מר פאר עשתה רושם לא מהימן לחלוטין.

נראה היה כי האמת אינה נר לרגליו והוא מבקש לתת תשובות שישיגו את מבוקשו אף שאין קשר בינן לבין המציאות.

לשם דוגמא נציין כי מר פאר טען כי אין ברשותו רישיון נהיגה רק שנתיים. כשהוצג לו המידע של המל"ל לפי מדובר בלמעלה מארבע שנים דחה הדברים. כשנתבקש להציג רישיון מסר שזה ברכב (שעימו בא לדיון ובו הוא נוהג לדבריו) או אז נתבקש לרדת לרכב להביא הרישיון ואז לפתע נזכר שהרישיון נמצא במכנסיו. כשהוצג הרישיון – נ/1 – נמצא שזה פג כבר בינואר 2010 ובכל אופן כך סיפר (אף שהדברים לא נרשמו בפרוטוקול) שהוא נוהג לאחר מועד זה ועד היום ,כיוון שלשיטתו אי חידוש הרישיון לא היה כדין. הענין האחרון חמור וראוי שיבחן על ידי משטרת ישראל והמזכירות תעביר עותק מפסק דין זה למפקד לשכת התנועה בירושלים.

סוף דבר – התביעה מתקבלת . הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 יום

א.סכום של 67,203 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 10.6.12 ועד התשלום בפועל.

ב. הוצאות משפט בסך 3,000 ₪.

זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, (25 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ