המוסד לביטוח לאומי ירושלים נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

תביעת שיבוב מכוח ההסכם רב השנים, לרבות מסמך ההבנות.

התביעה על 55% מהתגמולים ששילם המל"ל וצפוי לשלם לעובד – נפגע בעבודה.

רקע

1. מר עבד חמוד עבד אצל משה שוורץ הנדסה אזרחית בע"מ, חברה בבעלותו של מר משה שוורץ. ביום 15.12.02 נפצע בתאונת דרכים כאשר נהג תוך כדי ובמסגרת העבודה ברכב פרטי מסוג פורד אסקורט, בעל נפח מנוע של 1,300 סמ"ק, מ. ר. 66-457-83.

2. הרכב רשום במשרד הרישוי בבעלותה של גב' מרגריטה ברש, דודתו של שוורץ. הדודה והדוד, טרם פטירתו, רכשו את הרכב בשנת 1999 והשתמשו בו עד הגיע הדודה לגיל מבוגר. הדודים או הדודה מסרו את הרכב לידיו של שוורץ. שוורץ העמיד אותו לרשות החברה. הנתבעות הינן מבטחות השימוש ברכב כאשר המבוטח על פי תעודת הביטוח הינו שוורץ.

3. המל"ל הכיר בתאונה כתאונה בעבודה, שילם וצפוי לשלם לנפגע תגמולים, ערכם ליום הגשת התביעה - 1,098,101 ₪. המל"ל דורש מהנתבעות ומכוח ההסכם, שיבוב על 55% מהסכום. לטענת הנתבעות אין למל"ל עילת תביעה מכוח ההסכם.

המחלוקות

4. רכב מעביד - לטענת המל"ל הרכב היה ונותר בבעלותה של הדודה, היא לא נתנה אותו לשוורץ במתנה אלא השאילה אותו לשימושו בלבד. לטענת הנתבעות שוורץ הודה שקיבל את הרכב מהדודה במתנה. בפועל הבעלים שלו היא המעבידה שקיבלה אותו לשימושה, היחידה שגם השתמשה בו וזו שנשאה בהוצאות החזקתו.

לטענת המל"ל אפילו שוורץ הוא הבעלים של הרכב, הוא לא מכר אותו למעבידה ואין בשימוש שלה ובתשלום הוצאות הרכב כדי לבסס בעלותה ברכב.

5. "רכב שאול" - הנתבעות טוענות שאפילו הושאל הרכב למעבידה ולא עבר לבעלותה, כוללת התיבה "רכב מעביד" במסמך ההבנות גם רכב שהושאל למעביד, באשר הוא מצוי בשליטתו ובשימושו הקבוע כרכב עבודה והתאונה אירעה תוך כדי ובמסגרת העבודה.

לטענת המל"ל, פרשנות זו נדחתה בפסיקה. די בכך שאין מדובר ברכב מעביד על מנת לשלול השלכה כלשהי לשאילה.

6. מעמדן של הנתבעות כמבטחות המעבידה – לטענת הנתבעות ביטחו הן את המעבידה. לכן הן פטורות על פי ההסכם מחובת שיפוי במסגרת תאונת עבודה. מסמך ההבנות לשיטתן אינו שולל מהן את הפטור שכן אינו מתייחס לתאונת עבודה שאירעה ברכב שאינו רכב עובד או רכב מעביד.

המל"ל טוען שפרשנות זו נדחתה אף היא בפסיקה. מסמך ההבנות מחליף בהקשר זה את האמור בהסכם וממצה את כל הפטורים משיפוי.

7. מחלוקת שגורה על הריבית המיוחדת לפי ההסכם.

הראיות

8. המל"ל העיד את שוורץ. כן הגיש תיק מוצגים לרבות תעודת ביטוח חובה על שם שוורץ. התיק מכיל בין היתר תצהירים שהגיש המל"ל במסגרת תביעה אחרת בה נעסוק בהמשך. מדובר בתצהירים מאת סגן היוהמ"ש של המל"ל, עו"ד רעיה טננהאוז, אחראית תביעות מל"ל באבנ"ר, עו"ד דורית כץ ומנכ"ל אבנ"ר מר עוזי אבל "בסוגיה העקרונית מהו רכב מעביד עפ"י ההסכם". כבר עתה – לא נעסוק בתצהירי עו"ד כץ ומר אבל שכן הם מפנים לתצהירה של עו"ד טננהאוז ואינם בעלי ערך ראייתי עצמאי בתביעה שלפניי.

9. הנתבעות הגישו את פרוטוקול עדותו של מר שוורץ במסגרת תביעת הנפגע והפנו בין היתר לטופס בל/ 259 בו נכתב שהתאונה אירעה ב"רכב מעסיק".

דיון

רכב מעביד