המוסד ביטוח לאומי נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

בשלב זה עומדת בפני בקשה לקביעת מועד לחקירת ד"ר אור אשר מונה כמומחה רפואי נוסף מטעם ביהמ"ש, לאחר תום שמיעת הראיות, לרבות חקירת המומחה, פרופ' נוי, וזאת כמפורט בהחלטתי מיום 2.7.08.

נוכח בקשת רשות ערעור על ההחלטה האמורה, עוכב המינוי.

לאחר שהבר"ע נדחתה, נבדקה התובעת על ידי ד"ר אור אשר בחוות דעתו מיום 26.5.10, העריך את נכותה הנפשית של התובעת בשיעור של 15%.

בעקבות בקשת הנתבעים לחקור את ד"ר אור, נקבע מועד לחקירת המומחה ליום 2.9.10 (לאחר שמועד שנקבע ליום 14.7.10, בוטל בשל אי יכולת המומחה להתייצב).

ביום 1.9.10, הוגשה "הודעה על הסכמות ובקשה לביטול ישיבת ההוכחות". במסגרת ההודעה האמורה, הודיעה ב"כ הנתבעת, בשם ב"כ הצדדים כדלקמן: "הצדדים מודיעים לביהמ"ש כי לאחר מו"מ ביניהם הצליחו לסלק בדרך של פשרה את תביעת הנפגעת ובימים אלה יוגש הסכם פשרה חלקי לביהמ"ש לסילוק תביעת הנפגעת כולה".

נוכח האמור בהודעה האמורה על פיה הושג הסדר פשרה בתביעת התובעת ובהתחשב בכך שהדרישה לחקור את ד"ר אור רלבנטית לתביעת התובעת בלבד, ביקשו הצדדים לבטל את המועד שנקבע לחקירת המומחה.

בהתאם לבקשה האמורה, בוטלה ישיבת 2.9.10 והתיק נקבע לתז"פ לצורך אישור הסדר פשרה.

לאחר מכן, הוגשו בקשות להארכת מועד אשר טופלו על ידי שופטים אחרים בתקופת היותי בשבתון.

ביום 10.11.10, הוגשה על ידי ב"כ התובעת הודעה על פיה: "למרבה הצער ועל אף מאמצים רבים, לא צלח בסופו של דבר המו"מ בין התובעת (אורלי זכריה) ובין הנתבעת (הראל חב' לביטוח בע"מ) והצדדים לא הצליחו להגיע לעמק השווה...".

בהחלטתי מיום 5.12.10, ציינתי כי האמור בהודעה אינו מקובל עלי וב"כ הצדדים לרבות הצדדים עצמם זומנו להתייצב לישיבת היום.

מדברי ב"כ הצדדים עולה כי לאחר שגובש סכום פשרה אשר קיבל הן את אישור ב"כ התובעת והן את אישור ב"כ הנתבעים והנתבעים עצמם, הוגשה ההודעה מיום 1.9.10 והבקשה לביטול מועד ההוכחות.

יצויין כי אלמלא האמור בהודעה כי הצדדים "הצליחו לסלק בדרך של פשרה את תביעת הנפגעת ובימים אלה יוגש הסדר פשרה...", לא הייתי מבטלת את הישיבה שנקבעה לחקירת המומחה, ד"ר אור, ביום 2.9.10 בכלל ובמיוחד בהתחשב בהתארכות ההליכים בתיק זה אשר שמיעת הראיות בה הושלמה לפני למעלה משנתיים והעובדה שנקבע מועד קרוב לחקירת המומחה על מנת לסיים שמיעת תיק זה טרם יציאתי לשבתון.

כאשר מוגשת הודעה לביהמ"ש שהצדדים הצליחו לסלק תביעה בפשרה, דהיינו שהושג ביניהם הסדר פשרה, הודעה זו מחייבת את הצדדים.

כיום ומדברי ב"כ הצדדים, מסתבר כי למרות שגובש סכום פשרה ואף הועברו כתבי קבלה, חזרה בה התובעת מהסכמתה לפשרה.

כמובן שאין על התובעת כל חובה להגיע לפשרה והיא רשאית וזכאית למיצוי ההליכים עד תום. יחד עם זאת, כאשר מוגשת הודעה לביהמ"ש כי הושג הסדר פשרה, הודעה זו מחייבת את התובעת במיוחד כאשר התבקש ביטול הדיון שנקבע לשמיעת חקירת המומחה.

יומנו של ביהמ"ש עמוס ומועד זה שוריין במיוחד על מנת להשלים שמיעת הראיות בתיק זה וכעת מתבקש למעשה מועד נוסף תחת זה שבוטל לאור ההודעה כי הושג הסדר פשרה.

בנסיבות העניין, כאשר התובעת חזרה בה מהסדר הפשרה, אין מנוס מקביעת מועד נוסף לחקירת ד"ר אור.

יחד עם זאת, ראיתי לחייב את התובעת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בגין ביטול ישיבת 2.9.10, דבר שגרם להתארכות הדיון בתיק והצורך בקביעת מועד נוסף על חשבון תיקים נוספים הקבועים לדיון.

התובעת תשלם הוצאות לטובת אוצר המדינה, בסך של 4,000 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד מועד התשלום בפועל. יחד עם זאת, אני מתירה תשלום ההוצאות לאחר מתן פסה"ד בתיק.