המאגר בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' קדוש דנה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 26.9.2010 (כב' השופט מנחם קליין) לפיה נתקבלה עתירת המשיבה (התובעת) להגיש לאחר סיום שמיעת הראיות ראייה נוספת - מכתב פיטורין - מבלי לאפשר למבקשות לחקור את עורך המסמך או לחקור חקירה נוספת את המשיבה בהקשר זה, ולמרות התנגדות המבקשות.

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

החלטתו של בית המשפט היא החלטה הנוגעת לסדרי דין ולהבאת ראיות. הלכה היא כי בסוגיות של זימון עדים והיתר להבאת ראיות יש לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב וערכאת הערעור ממעטת להתערב בהן (ראו גם: רע"א 6702/09 ‏קינד נ' חב' כספים (מבית גלובס) בע"מ [פורסם בנבו], 7.12.09).

בית המשפט הנחה עצמו על פי אמות המידה המקובלות בסוגיה זו וההלכה הכללית הקובעת כי הבאת ראיות חדשות לאחר שנסתיים שלב ההוכחות הינה בבחינת חריג שתיתכן לה הצדקה מקום בו בית המשפט רואה שהגשתה של ראיה נוספת דרושה לשם בירור האמת, ושיש בה כדי לסייע לו לעמוד באופן מלא ושלם על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין (ראו: רע"א 1297/01‏ מיכאלוביץ' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ''ד נה(4) 577).

במקרה הנדון, הערכאה הדיונית היושבת על המדוכה ומכירה את התיק לפני ולפנים סברה כי המסמך האמור הוא בבחינת ראיה רלוונטית הדרושה כדי להגיע לחקר האמת ולא ראיתי להתערב במסקנתה. מה גם שעל פניו עולה כי מכתב הפיטורין שצרופו מבוקש נוצר לאחר סיום שמיעת הראיות (ראו נספחים ג' ו-ה' לבר"ע), גם לא הועלתה כל טענה שלפיה השתהתה המשיבה בטרם הגישה את בקשתה. זאת ועוד, באפשרות המבקשות לטעון ביחס למשקלו של המסמך במסגרת סיכומיהן.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקשות.

יצויין שבמסגרת הבר"ע הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע שהובאה לפני רק כעת (ככל הנראה זו הועברה בטעות לפני כב' השופט שנלר כאמור בהחלטתו מיום 11.11.10). בנסיבות אלה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"א, 22 נובמבר 2010. המזכירות תודיע לצדדים.