אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלשטוק נ' שטיינמץ ואח'

הלשטוק נ' שטיינמץ ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
10454-11-13
09/01/2014
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
1. משה שטיינמץ
2. טובי שטיינמץ
3. יחזקאל בן זאב

הנתבע:
1. ג'ון הלשטוק
2. ראובן-בצלאל ברגר

החלטה

לפני בקשות רשות להתגונן: האחת שהוגשה על ידי המבקשים 1 ו-2 והשנייה שהוגשה על ידי המבקש 3. מטעמי יעילות והואיל וחלק מן הטענות המועלות בשתי הבקשות הן זהות, יאוחד הדיון בשתי הבקשות.

המשיב 1 (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקשים וכנגד המשיב 2 תביעה להשבת הלוואה אותה נתן למבקש 1. בכתב התביעה נטען, כי המבקש 1 (להלן: "המבקש") פנה לתובע וביקש ממנו להלוות לו כספים על מנת לסייע בידו לשפץ שני מעונות שמופעלים על ידי עמותה בשם "מעון גן עדן", המפיקה רווחים גבוהים. ההלוואה ניתנה על יסוד מצג אותו הציג המבקש בפני התובע, לפיו המבקש אמור לקבל בזמן הקרוב הלוואה גדולה מהבנק ומתוך כספי ההלוואה שיקבל מהבנק ישיב לתובע את הסכום שייתן לו. עוד אמר המבקש, כי הואיל ובכספי ההלוואה הוא אמור להכשיר מעונות ילדים המופעלים על ידי עמותת מעון גן עדן, הוא עתיד לקבל ממשרד הכלכלה סכום בסך של 130,000 ₪ וכי הרווחים שיפיק מההלוואה עולים על 200,000 ₪. כן אמר המבקש לתובע, כי יש לו בתים ושותפויות בעסקים אחרים, היכולים להבטיח את פירעון ההלוואה.

על יסוד מצג זה הסכים התובע לתת למבקש הלוואה בסכום של 407,000 ₪. המבקש התחייב לפרוע את ההלוואה בשני תשלומים: הראשון, על סך של 57,000 ₪ שישולם עד ליום 26.7.13, והשני על סך של 350,000 ₪, שישולם עד ליום 26.8.13. כן סוכם כי עיכוב של כל שבוע או חלק ממנו בהחזר ההלוואה יגרור פיצוי מוסכם בסכום של 2,500 דולר. עוד הוסכם, כי המבקש יישא בכל ההוצאות הכרוכות בהוצאות של חוזה ההלוואה אל הפועל וכן בהוצאות גביית הסכום אם המבקש יפר את התחייבויותיו וכי המבקש יוסיף הוצאות בסכום של 3,500 ₪ אם יהיה צורך בגביית השיק השני.

המבקשת 2, שהינה אשת המבקש, ערבה לחוב המבקש בהתאם להסכם ההלוואה. המשיב 2, שותפו לעסקים של המבקש, גם הוא ערב לחובו של המבקש ומסר לתובע שיק להבטחת החוב. המבקש 3, גיסו של המבקש הינו הערב השלישי, שמסר אף הוא לתובע שיק להבטחת החוב.

משהגיע מועד פירעונו של התשלום השני, ביקש המבקש את דחיית מועד הפירעון בחודשיים, והתובע הסכים בלית ברירה, בכפוף לתשלום הפיצוי המוסכם. סמוך לפני המועד החדש לביצוע התשלום השני, ביקש המבקש ארכה נוספת, והתובע הסכים שלא להפקיד את השיקים עד ליום 27.10.13. משסכום ההלוואה לא נפרע, הופקדו השיקים שנמסרו על ידי צד ג' וחוללו.

התובע טוען כי נפל קורבן לתרמית שרקמו לו המבקשים והמשיב 2 . כך, התברר למבקש כי המבקשים 1 ו-2 קיבלו שתי הלוואות בסכומי עתק וחרף זאת לא פרעו את החוב לתובע, ואף השתמשו בכספי ההלוואה שנתן התובע לפירעון הלוואה לצד ג'. עוד התברר לתובע כי המבקשים מפזרים שיקים ועל מנת להתחמק מתשלום, הם מגישים תלונות שקריות על גניבת פנקסי שיקים.

המבקשים הודו בפני התובע במספר הזדמנויות בחובו כלפיו, אך ביקשו לדחות את התשלום בתואנות שווא. מכאן התביעה להשבת יתרת סכום ההלוואה בצירוף הפיצוי המוסכם וההוצאות שנקבעו בהסכם ההלוואה.

המבקשים 1 ו-2 (להלן: "המבקשים") טוענים כי הינם בקשרי חברות רבת שנים עם אדם בשם מר חיים ספרין, ובמסגרת זאת ערב המבקש להלוואה שנתן התובע למר חיים ספרין. במועד אוחר יותר נזקק המבקש להלוואה לצורך שיפוץ המעון אותו הוא מפעיל. המבקש פנה לבנק ירושלים אשר אישר את מתן ההלוואה, אך בשל טעמים פרוצדוראליים נדרש המבקש להמתין חודשיים עד לקבלת הכסף מהבנק. לפיכך, פנו המבקשים למר חיים ספרין על מנת שידאג לקבלת הלוואה עבורם. זמן קצר לאחר מכן פגשו המבקשים את התובע באירוע שערך חיים ספרין, והתובע העיד על עצמו כי הוא נותן הלוואות לאנשים שונים. בהמשך, הודיע מר ספרין כי השיג את הכסף הנדרש מהתובע וביקש מהמבקש להגיע אליו על מנת לחתום על הסכם ההלוואה.

ביום 26.6.13 הגיע המבקש לביתו של חיים ספרין וחתם על הסכם ההלוואה. המבקש קיבל ממר ספרין 350,000 ₪ במזומן. מאחר שבהסכם ההלוואה לא צוין שמו של המלווה הבינו המבקשים כי ההתנהלות הכספית צריכה להיעשות אל מול חיים ספרין. המבקשים סיכמו עם ספרין כי הלוואה תשלום בשני תשלומים: סכום של 57,000 ₪ בגין הריבית עד ליום 26.7.13 ותשלום נוסף בסך של 350,000 ₪ בגין הקרן עד ליום 26.8.13. להבטחת התשלום מסרו המבקשים למר ספרין שני שיקים.

המבקשים טוענים כי כל התנהלותם בנוגע להלוואה היתה מול מר חיים ספרין, ממנו הם קיבלו את הכסף ולו היו צריכים להעביר את התשלומים והוא היה אחראי להסדיר את העניינים הכספיים מול התובע. בהמשך, השיק הראשון הוצג לפירעון ונפרע. כאשר הגיע מועד התשלום השני, לא היה בידי המבקשים את מלוא הסכום ועל כן ביקשו ממר ספרין לשלם בשלב זה רק 130,000 ₪ ולדחות את תשלום היתרה בסך של 220,000 ₪ בחודשיים. מר ספרין הסכים, אך הבהיר כי דחיית הפירעון כרוכה בתשלום ריבית פיגורים ולכן נדרשו המבקשים לשלם למר ספרין סכום של 49,800 בגין הדחייה. עוד אמר ספרין, כי הוא מתכוון לעכב את התשלום בסך של 130,000 ₪ עד שהמבקשים ישלימו את מלוא התמורה ובינתיים ישלם לתובע ריבית בגין סכום זה בסך של 27,000 ₪. אלא שגם לספרין ולמבקשים היה ברור כי ספרין הוא שיישא בסכום ריבית זו במסגרת ההתנהלות הכספית שבינו לבין המשיב. ואולם, לבקשת ספרין משכו המבקשים מחשבונם שיק בסכום של 27,000 ₪ כנגד קבלת שיק מחשבונו של ספרין. במעמד זה מסרו המבקשים לספרין תשלום בסך של 130,000 ₪ על חשבון ההלוואה וכן שני שיקים האחד, בסך של 27,000 ₪ והשני, בסך של 49,800 ₪.

בחלוף שבועיים התקשרה אשתו של ספרין וביקשה מהמבקשים להעביר סכום של 50,000 ₪ על חשבון ההלוואה על מנת שניתן יהיה להעבירו לתובע. המבקשים העבירו לספרין שיק על סך של 50,000 ₪ אשר נפרע.

לאור האמור, טוענים המבקשים כי שילמו על חשבון ההלוואה סך של 264,370 ₪. כאשר ביקשו המבקשים לשלם את יתרת ההלוואה, הודיע להם ספרין כי את יתרת החוב עליהם להסדיר מול התובע. בפגישה שהתקיימה בין הצדדים טען התובע כי היה על המבקשים להעביר את התשלומים בגין ההלוואה ישירות אליו, ועל כן התכחש לפירעונה.

המבקשים טוענים כי התובע אינו בעל חובם, שכן הסכם ההלוואה נערך מול חיים ספרין וכי ההתנהלות הכספית נעשתה מולו. בין התובע לבין המבקשים לא היתה זיקה ושמו של התובע אינו מופיע בהסכם ההלוואה. כן טוענים המבקשים, כי ההלוואה כפופה להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 (להלן: "החוק") וכי הסכם ההלוואה אינו עומד בחובת הגילוי הקבועה בסעיף 3 לחוק, שכן אינו מפרט את זהות המלווה, את סכום ההלוואה ושיעור הריבית וכן לא פורט בו למי אמורים המבקשים להשיב את ההלוואה. אי מילוי הוראה זו מחייב את ביטול הסכם ההלוואה.

עוד טוענים המבקשים, כי בהתנהגותו הציג התובע את ספרין כשלוחו ועל כן פירעון ההלוואה לספרין מהווה פרעון לתובע עצמו. עוד נטען, כי שיעור הריבית שנקבע בהלוואה אינו חוקי.

המבקש 3 טוען כי התבקש על ידי המבקשים לחתום כערב הלוואה שנטלו המבקשים ממר חיים ספרין. המבקש 3 נפגש עם מ חיים ספרין וחתם על הסכם ההלוואה. המבקש 3 הבין כי חיים ספרין הוא זה שנתן את הלוואה והמבקשים יצטרכו להשיב לו את הכסף. עוד טוען המבקש ,3 כי לא הוסברה לו משמעות חתימתו כערב וכי נאמר לו כי לא יצטרך לשלם דבר וכי חתימתו על הסכם ההלוואה אינה כרוכה בסיכון. המבקש 3 אף מצטרף לכל טענות ההגנה שהעלו המבקשים 1 ו-2.

כידוע, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו: ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675. לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ככל שהנתבע הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ראו: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).

במקרה זה, טענות המבקשים, אשר פורטו לעיל, עשויות להקנות להם הגנה לכאורה בפני התביעה ועל כן אני מורה על קבלת הבקשה. התצהירים התומכים בבקשה ישמשו כתבי הגנה.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ