אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלפר נ' מרציאנו ואח'

הלפר נ' מרציאנו ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
10448-11-13
07/06/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
ענבר הלפר
הנתבע:
1. קרן מרציאנו
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

המחלוקת בתביעה זו נסבה סביב נזקי התובעת כתוצאה מתאונה שארעה ביום 16.1.13 ואשר בבמהלכה פגעה הנתבעת 1 שנהגה ברכב מ.ר. 2044723 (להלן: "רכב הנתבעים") מאחור ברכב התובעת מ.ר. 8403165.

אין מחלוקת כי הנתבעת 1 אחראית להתרחשות התאונה בשל כך שזו היתה פגיעה מאחור, אולם קיימת מחלוקת באשר לגובה הנזק, שכן התברר שלרכב התובעת היה נזק קודם בחלק אחורי של רכבה, אשר בגינו הכניסה את רכבה, זמן קצר לפני התאונה, לתיקון במוסך ש. גוטמן. לטענת התובעת, הנזק הקודם היה רק לפגוש האחורי, נזק שלא הצריך החלפתו אלא תיקונו בלבד, ולפיכך פורק הפגוש של רכבה והותקן בו פגוש חליפי.

אין מחלוקת כי בתאונה נשוא התביעה היה מותקן ברכב התובעת פגוש חליפי.

אין גם מחלוקת כי בתאונה נפגע אותו הפגוש כאשר השמאי מטעם התובעת קבע כי יש צורך בהחלפתו ולא ניתן לתקנו. בנוסף מצא השמאי נזק לרצפת תא המטען ופח הדופן, וכן אישר החלפת חלפים נוספים (פנס אחורי, תומכים למגן וכד') כך שסך הנזק עמד על 8,338 ₪. בנוסף כלל השמאי ירידת ערך בגין הנזק לרכב התובעת, כאשר ברכיבי ירידת הערך לא כלל ירידת ערך בשל החלפת המגן האחורי.

בדיון בפני נשמעו עדות התובעת והנתבעת וכן עדות השמאי מטעם התובעת, אשר בעדותו אישר כי לא ראה את מצבו של המגן האחורי המקורי, שכן זה כלל לא הוצג בפניו. השמאי גם לא יכל לציין מה היה מצבו של הפגוש החלופי קודם לתאונה, אם כי טען כי כל הנזקים שראה בו מקורם בתאונה. אציין בהקשר זה כי מדובר בטענה לא סבירה שכן כל המביט בתמונות הנזק לאחר התאונה יכול להיווכח כי המכה בתאונה היתה בצידו השמאלי יותר של הפגוש בו נראה סימן מעיכה ברור, ואילו סימני השפשוף בצבע במרכז הפגוש אינם מסתדרים בשום צורה שהיא עם מנגנון הפגיעה. בענין זה אינני מקבלת טענת התובעת כי הפגוש החלופי היה "נקי" קודם לתאונה, וסביר בהרבה בעיני כי מדובר בפגוש חלופי המשמש את המוסך לצורך זה, ומשכך סביר כי אינו במצב "כחדש".

אמנם השמאי הסביר כי העריך את עלות הפגוש שניזוק בתאונה כחלק תחליפי דהיינו ב-50% משוויו כמקורי, כאשר לטענת התובעת היה עליה לשלם למוסך את עלות הפגוש שניזוק (על אף שאינו הפגוש שלה, שככל הנראה הותקן חזרה ברכב לאחר התאונה (או כך לפחות צריך היה להיעשות), אולם נראה סביר יותר כי שווי הפגוש החלופי למוסך נמוך יותר מאשר השווי שנכלל בחוות הדעת, וחבל שהשמאי לא פירט בצורה ברורה את אופן עריכת השומה ביחס לפריט זה, בנסיבות מיוחדות אלו.

בנוסף טענו הנתבעים כנגד גובה הסכומים שנכללו בחוות הדעת בגין עבודות פחחות וצבע, מבלי שפורט בחוות הדעת הבסיס לחישוב עלויות אלו, ובהתחשב בעובדה כי חלק מהעבודות (כגון פירוק והתקנת המגן האחורי) היה על התובעת לשאת בהם ממילא, ללא קשר לתאונה.

יצויין כי הנתבעים לא הגישו חוות דעת נגדית לזו שהוגשה מטעם התובעת ואף לא שילמו כל סכום מתוך הסכומים שנתבעו, אלא דחו לחלוטין את דרישת התובעת בטענה כי מלוא הנזקים הנתבעים אינם נובעים מהתאונה.

הנתבעים העלו טענות גם ביחס לגובה שכרו של השמאי שהועמד על סך של 1,025 ₪ בצירוף מע"מ ובסה"כ 1,200 ₪.

לאחר שמיעת העדויות וטיעוני הצדדים בפני, ולאור ההסדר הדיוני, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 9,988 ₪ (נזק ישיר+ ירידת ערך+ שכ"ט שמאי), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום, בצירוף הוצאות משפט בגין אגרת משפט בסך של 372 ₪ ושכר השמאי בגין עדותו בסך של 500 ₪, ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד תשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני התובעת פטורה מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, ט' סיוון תשע"ד, 07 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ