אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלל נ' המוסד לביטוח לאומי

הלל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
44773-04-12
16/07/2012
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
משה הלל ע"י עו"ד אשרף שייח' יוסף
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי ע"י עו"ד לימור ליבדרו
פסק-דין

פסק דין

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהתכנסותה ביום 21.3.12 קבעה למערער דרגת נכות בשיעור 10% בגין פגיעה בשמיעה מיום 18.3.97.

2.הוועדה התכנסה מכח פסק דין בתיק ב"ל 6920-04-11 בו נקבע:-

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה אשר תבחן את טענותיו כפי שיפורטו מטעמו על ידי בא כוחו.

המערער ובא כוחו יוזמנו לדיון בפני הוועדה.

הוועדה תתייחס לנתונים העולם ממכתבה של הגב' פרידמן סיוון מיום 26.1.09 וכן לבדיקות הרעש במקומות עבודתו של המערער.

הוועדה תכנס בהרכב חדש ובפניה לא יובאו החלטות ועדות קודמות.

הוועדה תנמק את החלטתה. "

3.המערער טוען כי הוועדה לא התייחסה לחוות דעתו של ד"ר ברנר ולא התייחסה לבדיקות השמיעה וטעתה כאשר ציטטה לא נכון את ממצאי הבדיקה מיום 7.9.08, לא התייחסה לשאר בדיקות השמיעה שעמדו בפניה וכן טעתה כאשר הניחה שהמערער הפסיק לעבוד בחשיפה לרעש חזק ומזיק כ-10 שנים לפני בדיקת השמיעה, המערער טוען שמדובר בהנחת יסוד שגויה העומדת בסתירה למכתב המעביד.

4.ב"כ המשיב טוענת כי הוועדה נשוא הערעור מילאה אחר הוראות פסק הדין מיום 21.11.11 וכי הוועדה התייחסה למכתבה של גב' פרידמן ולבדיקות מפלסי הרעש. בנוסף טוענת ב"כ המשיב כי הוועדה קבעה ע"פ בדיקת מפלסי הרעש עולה כי אלו חורגים מהרמה התקינה ומהווים עבודה במקום עם רעש מזיק.

הוועדה העניקה בהתאם לממצאיה נכות בגין טינטון בשיעור של 10%.

בגין הירידה בשמיעה – קבעה הוועדה כי אין נכות מאחר ובדיקת השמיעה מיום 7.9.03 כ-10 שנים לאחר שהפסיק לעבוד ברעש חזק ומזיק הייתה תקינה בתדירויות הדיבור.

ב"כ המשיב טוענת כי גב' פרידמן מבחינה בסעיפים 4 ו-5 למכתבה בין מקום עבודתו של המערער ברעש מזיק לבין חשיפה לרעש במשך 23 שנים, ולא מדובר בטעות כפי שטוען ב"כ המערער אלא הוועדה עצמה עושה האבחנה ומציינת כאמור: "כ-10 שנים לאחר שהפסיק לעבוד ברעש חזק ומזיק." באשר לחוות הדעת של ד"ר ברנר טוענת ב"כ המשיב כי הועדה לא נתבקשה להתייחס אליה בפסק הדין. לאור זאת טוענת ב"כ המשיב כי דין הערעור להידחות.

דיון והכרעה:

5.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, פעלה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד-המל"ל, פד"ע לד 213). משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לועדה לעררים בצירוף הוראות, על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל נ' המל"ל פד"ע כד 160).

6.הוועדה התכנסה בשתי ישיבות האחת ביום 18.1.12 בה קבעה בפרק הממצאים: -

"בבדיקה אוזן ימין תקין אוזן שמאל ... ב.מ.פ בבדיקת שמיעה 30.7.07 ... דו"צ סף שמע לצלילים טהורים בתדירויות הדיבור. אוזן ימין 20 דציבל שמאל 28 דציבל קיים שקע ב-4000 הרץ עם 60 דציבל מימין ו-50 דציבל משמאל. ב.שמיעה סורוקה 11.9.01 סף שמע לקולות דיבור אוזן ימין 30 שמאל 40 דציבל. קיימת ירידה בתדירויות הגבוהות ללא השקע שהיה בבדיקה קודמת ב-8000 הרץ, סף השמיעה 70 דציבל דו"צ.

ב.שמיעה שניידר 7.9.03 ממוצע תדירויות השמע באוזן ימין על ... ע"פ דציבל אוזן שמאל על ה... 20 דציבל, קיימת ירידה בתדירויות הגבוהות עם שקע ב-4000 הרץ מימין 70 דציבל משמאל 30 דציבל. בבדיקת מאפייני טנטון אופיין טנטון בתדר 300 הרץ עם מבחן RZ חיובי. מכתב מר קציר 5.7.04 מציין רעש של 79 דציבל.

בדיקת מפלס רעש מכתב מר הדר 3.3.04 במחלקה צבע 5170 נמצא רעש בעוצמה של 74.8 דציבל. מכתב גב' פרידמן סיוון 26.1.09 מציינת בסעיף 3 חשוף לרעש מזיק בסעיף 7 מצורף תוצאות בדיקות רעש. המכתב התקבל ב- 3.7.11. תוצאות בדיקת הרעש לא צורפו למכתבה של הגברת"

בפרק הסיכום והמסקנות כתבה הוועדה באותה החלטה:-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ