אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלוי נ' מדינת ישראל

הלוי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
45962-06-13
29/07/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
גיל הלוי
הנתבע:
מדינת ישראל –
פסק-דין

פסק דין

ראשית דבר:

1.לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 10/06/13, על ידי השופט שמואל יציב, בתיק ת"ש 3897-06-11.

2.הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין.

ההליך בבית משפט קמא:

3.המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין העבירה של סטייה מנתיב נסיעה לפי תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן: "התקנות"), עבירה של נהיגה בחוסר זהירות – לפי תקנה 21 (ג) לתקנות והתנהגות שגרמה נזק לרכוש ולגוף – לפי תקנה 21 (ב) (2) לתקנות.

4.בכתב האישום נטען כי המערער נהג ביום 24/03/10 בדרך עכו מדרום לצפון והתקרב לצומת הצריף. באותה עת, נסע רכב אחר, באותו כיוון נסיעה, אם כי משמאלו של המערער.

בהגיע כלי הרכב לצומת הצריף, המערער לא שם לב לדרך, סטה שמאלה לנתיב נסיעת הרכב האחר וחסם את דרכו ועקב כך כלי הרכב התנגשו.

5.המערער כפר בעובדות כתב האישום ובית משפט קמא שמע את ראיות הצדדים והחליט להרשיע את המערער בעבירות שיוחסו לו.

בהמשך שמע את הטיעונים לעונש והטיל על המערער את העונשים הבאים:

פסילה בפועל של חודשיים, 3 חודשי פסילה על תנאי לשלוש שנים וקנס כספי בסך 1800 ₪ שישולם בתוך 90 יום.

6.הערעור כאמור, מופנה כנגד הכרעת הדין ולחילופין גזר הדין.

טענות הצדדים:

7.המערער מלין על כך שבית משפט קמא החליט להרשיע אותו בעבירות שיוחסו לו, חרף העובדה שהמשיבה לא הגישה סיכומים.

כמו כן, העלה טענות ביחס לקביעות של הבוחן וביקש להסיק מקביעות אלו כי הנהג האחר יכול היה למנוע את התאונה, לו היה נוסע במהירות סבירה בנסיבות העניין, קביעה עליה סמך ידיו בית משפט קמא.

8.לדעת בא כוח המערער, הסטייה של המערער לנתיב השמאלי לא גרמה לתאונה, אלא נהיגתו המהירה והבלתי סבירה של נהג הרכב האחר, היא זו שגרמה להתרחשות התאונה ומיקום הפגיעה בכלי הרכב יעיד על כך.

9.מגרסתו של המערער עולה כי גם הנהג האחר נסע באותו נתיב מאחוריו ולכן הוא הבחין בכלי הרכב הקרובים אליו ושנסעו מאחוריו ומשאותת ופנה שמאלה לא יכול היה לראות את הרכב האחר שככל הנראה, גם הוא נסע מאחוריו וסטה שמאלה, אם כי בתאוצה גבוהה ועקב כך, התרחשה התאונה.

10.בא כוח המערער טען כי גם במרחק שהוא פחות ממאה מטר, יכול היה הנהג האחר למנוע את התאונה, לו היה בולם ומאט.

המערער טען כי המהירות המותרת במקום היא חמישים קמ"ש והנהג האחר נסע במהירות של שבעים קמ"ש.

11.לדעת המערער, בית משפט קמא טעה משהסיק מהעובדות שהובאו בפניו כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת עליו ועל כן יש לקבל את הערעור ולזכותו בדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ