הלוי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ ואח'

החלטה

1.בפני בקשתו של המערער ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 18.6.13, של כב' רשמת ההוצל"פ סגל מרים שדחתה בקשתו להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

ההחלטה ניתנה על בסיס בקשתו של המערער ומבלי שנדרשו תגובותיהם של המשיבים ועל כן לא מצאתי אף אני צורך בתגובת המשיבים.

2.מההחלטה עולה כי סך כל חובותיו של המערער בתיקי ההוצל"פ המתנהלים כנגדו הינו כ- 7,649,276 ₪ והוא מציע לשלם סך של 150 ₪ לחודש, בהסתמך על הכנסותיו לעומת הוצאותיו כמפורט בבקשה.

על פי הנתונים האמורים הגיעה הרשמת הנכבדה למסקנה לפיה כי פריסת החוב תהיה לתקופה לא ריאלית ולמעשה מדובר בהליך סרק ובניגוד לתכלית חוק ההוצל"פ לגבי הכרזתו כחייב מוגבל באמצעים.

3.עוד צוין בהחלטה כי בהתאם להלכה ברצ"פ (ת"א) 1323/09 כאשר נוכח רשם ההוצל"פ כי אין תועלת בניהול הליכי הוצל"פ לא יאשר הכרזת חייב מוגבל באמצעים.

עוד עולה מההחלטה כי למבקש היו בעבר שני תיקים במסגרת פשיטת רגל האחרון בשנת 2008 והם בוטלו בשנת אי עמידתו בצווי התשלומים.

4.בבקשה שבפניי טוען המערער כי פנה להליכי פש"ר בשנת 2001, אך צו כינוס הנכסים בוטל בשנת 2007 לאחר שלא עלה בידיו לעמוד בתשלומים שנפסקו, וכי בשנת 2011, פנה שוב להליכי פש"ר ושוב לא עלה בידו לעמוד בתשלומים וצו הכינוס בוטל ביום 3.4.13.

בנוסף מפרט המערער את בעיותיו האישיות והרפואיות והכנסותיו שאינן מאפשרות לו לעבוד עבודה סדירה, ועל כן מבקש להיות מוכרז כחייב מוגבל באמצעים ולאחד את תיקי ההוצל"פ המתנהלים כנגדו.

5.אין מחלוקת כי הכרזתו של חייב בתור חייב מוגבל באמצעים מסורה לשי קול דעתו של רשם ההוצל"פ בהתאם לנסיבות של כל מקרה ומקרה.

פסק דין דוידיאן התייחס להפנייתו של חייב להליכי פש"ר לפני תיקון 29 ולסמכות ליידע בדבר אפשרות פניה להליכי פש"ר לאחר תיקון 29.

בעניינינו ברור כי אין מה ליידע את המערער, שכן כבר פנה בעבר להליכי פש"ר וכשל בהם, ולא יהיה זה ריאלי כי יפנה פעם נוספת.

6.בקשתו של המערער נדחתה על הסף בשל הפער בין היקף החובות לעומת יכולת התשלום מבלי שנבחנה הבקשה לגופא ומבלי שנערכה למערער חקירת יכולת כדי לבחון את יכולת התשלום האמיתית שלו.

גם אם יתברר כי יכולת התשלום של המערער איננה עולה על 150 ₪ לחודש, אין בכך כשלעצמו כדי לדחות את הבקשה שכן כאמור להליכי פש"ר נחסמה דרכו של המערער.

7.תיקון 29 לחוק נועד למקרים כגון המקרה של המערער בהם לא יכול לעמוד בתשלומים הסטטוטוריים ונזקק להכרזת חייב מוגבל באמצעים ולאחוד תיקיו במסגרת זו, אגב בחינת הטלת הגבלות שהחוק מאפשר.

דחיית הבקשה על הסף מעמידה את המערער במצב בלתי אפשרי ובנסיבות המקרה מנוגדת לחוק ולהבנתי גם לפסק הדין בעניין דוידיאן.

כאשר רשם ההוצל"פ דן בבקשת חייב להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים הרי שבמסגרת שיקול הדעת יש לשקול ולאזן את כלל השיקולים והאינטרסים של כל מקרה על פי נסיבותיו.

8.אשר על כן מצאתי לדון בבקשה כבערעור עצמו ולקבלו ולהחזיר את התיק לרשמת הנכבדה על מנת שתבחן את הבקשה לגופא, וככל שתמצא צורך אף תבקש את תגובותיהם של הזוכים בתיקי ההוצל"פ השונים.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ג, 11 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: