אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלאל נ' יוסף

הלאל נ' יוסף

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
24109-01-13
24/03/2013
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
שמשון הלאל
הנתבע:
עוז יוסף
פסק-דין

פסק דין

1.בשנת 1990 הגיש המשיב תביעה נגד הוריו של המבקש על סך 100,000 ₪. משלא התגוננו השניים ניתן נגדם, בשנת 1991, פסק דין בהעדר הגנה, וזה הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בשנת 1993. משקיבלו את האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל הגישו הורי המבקש בקשה לביטול פסק דין. במסגרת ההתדיינות הגיעו בעלי הדין לידי הסכם, לפיו הועברה התביעה להכרעתו של בורר, עוה"ד סולי ואנו. הבורר קיבל, בשנת 1995, את התביעה וחייב את הורי המבקש לשלם למשיב סך 52,150 ₪, וכן שכר טרחה והוצאות בסך של 5,000 ₪.

2.בשנת 2004 הלך אבי המבקש לבית עולמו. את רכושו הוא הותיר לאשתו, אם המבקש, כיורשת יחידה. האם נפטרה בשנת 2005, והורישה את רכושה למבקש לבדו.

3.בשנת 2011 הגיש המשיב בקשה ללשכת ההוצאה לפועל ובה הורה לצוות על צירופם של המבקש ואמו כחייבים בתיק ההוצאה לפועל.

4.בהחלטה מיום 3.9.2011 הורתה ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשמת ע' ג'בריס, לצרף את אמו של המבקש כחייבת בתיק ההוצאה לפועל. בטרם החלטה על צירופו של המבקש כחייב נתבקשה תשובתו, וזה טען כי החוב נפרע, ומכל מקום אין לחייבו אישית בחובות הוריו.

5.בהחלטה מיום 5.8.2012 דחתה כב' הרשמת ג'בריס את טענתו של המבקש בדבר פרעון החוב. עם זאת דחתה הרשמת הנכבדה את הבקשה לצרפו כחייב נוסף, אך קבעה כי ניתן לעקל את הנכסים אותם ירש מהוריו (משק במושב עלמה).

6.ביום 4.10.2012 הגיש המבקש לבית משפט השלום בצפת בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור על שתי ההחלטות הנ"ל (מן הימים 3.9.2011 ו-5.8.2012).

7.בית המשפט קמא (כב' השופט א' גודלקורן) דחה את הבקשה, ככל שכוונה להחלטה הראשונה מבין השתיים, הן משום שלא ניתן טעם מיוחד לאיחור שבהגשתה, והן משום שמצא את סיכויי הערעור נמוכים. לשיטתו לא נפל פגם בצירופה של האם המנוחה כחייבת, כיוון שמלכתחילה הוגשה גם נגדה הבקשה לביצוע פסק הדין, והעדרה ברישומי הלישכה נבע, ככל הנראה, מניהולה של הלישכה באופן ידני. השופט קמא דחה גם את הבקשה, ככל שכוונה להחלטה השניה של כב' הרשמת, משלא מצא סיכויים של ממש בערעור, משום שקביעותיה של הרשמת קביעות שבעובדה הן.

8.על החלטה זו של בית משפט השלום מלין המבקש, בבקשת רשות ערעור שהניח לפניי, והוא טוען כי צירופה של אמו כחייבת לא נעשה כדין, שהרי היא עצמה אינה חייבת דבר למשיב, ובחובו של בעלה אין לחייבה. הוא טוען, כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה בוטל, ופסק הבורר שבא אחריו לא אושר מעולם. ואף שפסק הבורר הפחית את החוב כדי מחצית, לא הופחת החוב בתיק ההוצאה לפועל בהתאם. המבקש טוען עוד, כי המשיב פעל במרמה עת הגיש את בקשתו לצרף את אמו המנוחה כחייבת, כיוון שהמתין עם בקשתו עד כי שני הוריו הלכו לעולמם.

9.לפי בקשתי נתן המשיב את תשובתו ובה הוא טוען, כי לא נפל כל פגם בהחלטה לצרף את אמו של המשיב כחייבת, שהרי פסק הדין ניתן גם נגדה. פסק הבורר ניתן אף הוא נגד שני ההורים כאחד. פסק הבורר לא טעון היה אישור של בית המשפט, כיוון שכך הסכימו בעלי הדין, בעת שהופנה העניין להכרעת הבורר. אשר להשתהות בהגשת הבקשה טוען המשיב, כי משך כל אותן שנים פעל לגביית החוב, והוא פורש את הטעמים שבעטיים לא עלה בידו לגבות את חובו. על כל אלה הוא מוסיף, כי ההליך הינו בבחינת גלגול שלישי, ובכגון דא לא ניתנת רשות לערער, כי אם בעניינים בעלי חשיבות החורגת מגבולות הסכסוך בין הצדדים. ככל הנוגע לקביעה לפיה החוב נפרע טוען המשיב, כי ערעורו של המבקש מופנה לקביעות שבעובדה, בהן אין כל מקום להתערב. על כך הוא מוסיף טענה למעשה בית דין, כיוון שבינתיים נתנה כב' השופטת ר' אייזנברג מבית משפט השלום בצפת החלטה בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש, ובה החליטה לדחות את טענותיו.

דיון והכרעה

10.הבקשה אותה הניח לפניי המבקש היא בבחינת גלגול שלישי של ההליך. כיוון שכך, על מנת שבית המשפט יידרש לה צריך שהעניין שבה יחרוג מתחומי ההתדיינות שבין הצדדים. לא זה הוא המקרה שלפנינו, שהרי אין הוא מעלה כל עניין בעל חשיבות כללית, כזו החורגת מן הסכסוך המסוים. טעם זה לבדו מצדיק את דחיית הבקשה.

11.למעלה מן הדרוש אוסיף, כי תמים דעים אני עם כב' השופט גולדקורן, שסבר כי נמוכים (אם בכלל קיימים) הם סיכויי הערעור להתקבל, מה גם שלכל הפחות ביחס להחלטה הראשונה של כב' הרשמת ג'בריס לא נתקבל כל הסבר ראוי לאיחור העצום שבהגשת הבקשה (כשנה). ככל הנוגע לסיכויי הערעור להתקבל אוסיף את הדברים הבאים:

12.בניגוד לטענת המבקש, פסק הדין ניתן בשעתו נגד שני הוריו יחדיו, וכך עשה גם הבורר, שחייב את שניהם כאחד. יתרה מזו, פסק הדין (שניתן בהעדר הגנה) הוגש לביצוע נגד שני ההורים, כך עולה מן הבקשה לביצוע פסק דין שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל. העובדה כי ברישומי הלשכה לא צוינה האם כחייבת אינה מעלה או מורידה. החשוב הוא, כי הבקשה הוגשה נגד שניהם. לכן צדקה כב' הרשמת ע' ג'בריס כאשר הורתה על תיקון הרישום בתיק ההוצאה לפועל, תיקון שאינו בא להוסיף את האם כחייבת, כי אם לומר כי זו היתה חייבת בתיק ההוצאה לפועל מאז הוא נפתח.

13.ראינו את טענת המבקש, לפיה פסק הבורר לא אושר מעולם. ובכן בהסכם הפשרה שהעביר את העניין להכרעתו של הבורר הסכימו בעלי הדין במפורש, כי פסק הבורר לא יהא צריך את אישורו של בית המשפט, וכי ביצועו ייעשה במסגרת תיק ההוצאה לפועל שכבר נפתח בגין פסק הדין שניתן בהעדר. כך באו הדברים לידי ביטוי בהסכם הפשרה שהוגש בשעתו לבית משפט השלום בצפת:

"... ופסק הבורר לא יהיה חייב אישור בביהמ"ש, אלא יוגש לביצוע בתי ההוצל"פ..."

ובהמשך:

"היה ופסק הבורר בענין וקבע סכום כלשהו, סכום זה ייגבה דרך תיק ההוצל"פ 235/93 – צפת, לאמור, החוב בתיק ההוצל"פ הנ"ל, יוגבל אך ורק לסכום אשר ייפסק ע"י הבורר הנ"ל."

14.משהסכימו בעלי הדין, כי פסק הדין לא צריך את אישורו של פסק הבורר, יש לכבד את רצונם זה, כפי שיש לכבד את רצונם, כי החוב מושא פסק הבורר ייגבה במסגרת תיק ההוצאה לפועל, עד כדי הסכום שיפסוק הבורר. בהערת אגב אציין, כי הורי המבקש לא הגישו מעולם בקשה לביטולו של פסק הבורר, ובכך הם פעלו על פי ההסכמה אליה הגיעו באותו הסכם פשרה.

15.המבקש טוען, כי סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל לא הופחת בעקבות פסק הבורר. מתוך עיון בהחלטות של כב' הרשמת ג'בריס וכב' השופט גודלקורן לא ראיתי התייחסות לטענה. מכל מקום, את הסכמתם של בעלי הדין, בעת שהעבירו את העניין להכרעתו של הבורר, יש לכבד, והחוב בתיק ההוצאה לפועל לא יכול שיעלה על הסכום אותו פסק הבורר. אם לא הופחת החוב, יש בידי המבקש להגיש בקשה מתאימה להפחתת החוב, וזו תידון בלשכת ההוצאה לפועל כהלכתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ