אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכשרת הישוב נ' בוגדן גודינמיקו ואח'

הכשרת הישוב נ' בוגדן גודינמיקו ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
1954-09
28/04/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב
הנתבע:
1. בוגדן גודינמיקו
2. כלל וסע - חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

אני פוסקת את הוצאות העדה בסכום של 200 ₪ אשר ישולמו על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת

פסק דין

לפני תביעת שיבוב שעניינה תגמולי ביטוח אותם שילמה התובעת למבוטח שלה בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב רכב המבוטחת ורכב הנתבע 1, אשר בוטח בביטוח מפני נזקי צד ג' על ידי הנתבעת 2.

לטענת התובעת היא נסעה בכביש ראשי כאשר מימין הדרך הגיח רכב הנתבע , כאשר בנתיב נסיעתו מוצב תמרור תן זכות קדימה, הנתבע ביקש לפנות שמאלה, נהגת התובעת לא הצליחה להתחמק וארעה התנגשות בין הרכבים.

הנתבעים אינם חולקים על שיעור הנזקים אשר נתבעו, אלא שלטענתם אין אחריות של הנתבע להתרחשות התאונה.

הנתבע טוען כי הוא נסע באותו נתיב נסיעה שבו נסעה המבוטחת, הנתבע ביקש לבצע פניית פרסה, אלא שכיוון שרכבו הוא רכב גדול, הוא ביקש לבצע פנייה רחבה וכאשר יישר את רכבו כך שהיה כמעט מאונך לכביש התנגשה בו המבוטחת אשר לא הבחינה ברכבו.

שמעתי את שני הנהגים ולאור עדותם הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

המבוטחת העידה כי הנתבע הגיע מהנתיב שנמצא לימין הדרך, ואילו הנתבע טען כי ביצע פניית פרסה, הנני סבורה כי בין כך ובין כך האחריות רובצת לפתחו של הנתבע אשר ככל הנראה אמנם ביצע את פניית הפרסה, אלא שמבחינת המבוטחת כאילו והגיע מתוך הנתיב מימין הדרך ודברים אלה עולים גם מתוך עדותו של הנתבע אשר ציין כי ביצע את פניית הפרסה באופן רחב.

רכבו של הנתבע, הוא רכב גדול והנתבע הסביר כי היה צריך לבצע את הפנייה רחב ואף נסע בנתיב הימני מבין שני נתיבים.

יצויין כי אם היה מדובר סתם בפניית פרסה שבוצעה באופן רחב, אזי הנתבע היה נשאר על הנתיב שמאלי מבין שני נתיבים, או היה סוטה אך מעט מאותו נתיב. אלא שהנתבע הסביר כי רכבו היה מאונך לנתיב הנסיעה השמאלי, וכפי שהגדיר זאת אם לא היה נותן גז, המבוטחת היתה פוגעת בו. על מנת שהרכב יעמוד בצורה כזאת שהמבוטחת המגיעה מנתיב הנסיעה השמאלי תפגע ברכבו של הנהג בצד בו יושב הנהג אזי על המבוטח לבצע למעשה את פניית הפרסה בנתיב הימני ואף מעבר לכך בנתיב הנמצא לימין הכביש, כאשר מדובר כאמור בצומת טי ויש להניח כי הנהג אף בחר לבצע את הפנייה בדיוק באותו מקום, דווקא כיוון שבאותו מקום מדובר בכביש רחב שיש גם את הנתיב מימין וניתן להעזר בו לצורך עשיית פניית הפרסה. הנהג עצמו ציין כי הוא התכוון לעשות פניית פרסה עוד קודם לכן ולפני שעבר משאית שחנתה לצד הכביש וכ-70 מטר לפני המקום שבו ביצע את הפרסה. אין סיבה להמשיך עוד 70 מטרים, אם אין כוונה להעזר בנתיב שלישי לצורך עשיית פניית הפרסה.

הנתבע ציין כי בעת שהגיע לכביש הראשי והתחיל לבצע את פניית הפרסה , לא היו רכבים מאחוריו וכי היתה משאית בנתיב הימני, מכאן ואם אמנם ראה הנתבע לאחר מכן את המבוטחת היה עליו להמתין לפני שהוא חוזר לנתיב השמאלי ולבדוק האם יש רכבים על נתיב זה לפני שהוא נכנס לכביש. השלב שבו ראה הנתבע את רכב המובטחת הוא שלב שבו כבר לא ניתן למנוע את התאונה, הן המבוטח והן הנתבע העידו לא יכלו למנוע את התאונה.

לא מצאתי מקום לקבוע מתוך נזקי רכב המבוטחת כי המבוטחת נסעה במהירות מופרזת, כפי שציין הנתבע הרכב שלו הוא רכב כבד ועוד ציין הנתבע כי 150 מטרים קודם לכן היתה כיכר, כך שיש להניח כי מהכיכר ועד למקום התאונה לא הצליחה הנהגת לפתח מהירות מופרזת, מה גם שיש משאית בצידי הרכב ועליה לעקוף אותה.

לאור כל המכלול, אני קובעת כי התובעת הצליחה להרים את נטל להוכיח את תביעתה, אשר נתמכה בעדות המבוטחת שאינה עדות של בעל דין.

אני מחייבת לפיכך את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 25,945 ₪.

סכום זה ישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה [9/9/09] ועד התשלום בפועל.

כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת, וכן ישאו בשכר טרחת ב"כ התובעת בסכום של 3,300 ₪ בצרוף מע"מ.

סכום זה ישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה כחוק, הוצאות המשפט מיום הוצאתן ושכ"ט עו"ד מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ