הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' עבדאללה ואח'

פסק דין

זוהי תביעת שיבוב בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב, שבמועד הרלבנטי היה מבוטח אצל התובעת (להלן: "הרכב המבוטח"), בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 12.11.07.

מועין אל עלי, שנהג ברכב המבוטח בעת התאונה, מסר בטופס ההודעה על התאונה (ת/1) ובחקירתו הנגדית, כי נסע בנתיב השמאלי של הכביש. הרכב שנסע לפניו עצר עצירה פתאומית. הוא עצר את רכבו ורכב נתבע 1 (להלן: "הנתבע") פגע בו מאחור.

הנתבע מסר בעדותו, כי הוא נסע בנתיב השמאלי של הכביש, ואילו הרכב המבוטח נסע בצידו הימני. רכב שנסע לפני הרכב המבוטח האט את נסיעתו, ולכן סטה הרכב המבוטח לנתיב השמאלי. הוא ניסה להימנע מפגיעה בו, אך לא הצליח, ופגע בו.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, ועיינתי בראיות שהוגשו לבית המשפט, ובפרט בתמונות הנזק לרכב המבוטח, מעדיפה אני את גרסת הנתבע על פני גרסת העד מטעם התובעת. מקום הפגיעה ברכב המבוטח הינו בחלק האחורי בצד, ולא מאחור, דבר המצביע על כך שהפגיעה לא היתה מאחור, כפי שטען עד התובעת, אלא התרחשה כשהרכב המבוטח במצב אלכסוני, התואם מעבר מנתיב לנתיב.

יצוין כי בחקירתו הנגדית נשאל עד התובעת, כיצד הוא מסביר את מיקום הנזק ברכב המבוטח, והשיב: "אני עצרתי והוא ניסה לברוח לצד שמאל" (עמ' 2 שו' 27-28 לפרוטוקול). גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם מיקום הנזק, שכן אילו היו מתרחשים הדברים באופן זה צפויה היתה פגיעה בפינה השמאלית האחורית, ולא בדופן האחורית.

יצוין כי ביחד עם הנתבע נסעו שני נוסעים. כל אחד מהצדדים טען לגבי המשמעות הראייתית של אי זימונם לעדות. הודעותיהם של העדים הוגשו בהסכמה (נ/3 ונ/4). הואיל והעדים טענו בהודעות כי ישנו, הרי שלא ניתן לזקוף לחובת הנתבעים את אי הזמנתם לעדות.

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,100 ₪ ומע"מ. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: