הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ליזרבאום ואח'

פסק דין

התביעה והתביעה שכנגד שבפניי עניינה תאונת דרכים שארעה ביום 13.1.2010 בין שני רכבים פרטיים ברחוב גוש עציון שבקרית אתא להלן: "התאונה").

הצדדים:

התובעת שהינה גם הנתבעת שכנגד, הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב מסוג פולקסווגן גולף (להלן "הרכב" או "הגולף"), ששימש כרכב ללימוד נהיגה ובעת התאונה נהג בו תלמיד (להלן "התלמיד").

הנתבעת 1 (להלן "הנתבעת" או "מיטל") הייתה הנהגת ברכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן "הרכב השני"). הנתבעת 2 שהינה גם התובעת שכנגד, הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב השני.

נתבע נוסף בתביעה שכנגד הינו מר אחמד סאמר, שהיה הבעלים של רכב הגולף ומורה הנהיגה בעת התאונה (להלן: "הנתבע שכנגד" או "מורה הנהיגה").

רקע כללי:

תאונת הדרכים ארעה כאמור ביום 13.1.2010 שהיה יום גשום. התאונה ארעה ברחוב גוש עציון בקרית אתא שהינו כביש המתפתל במעלה הדרך. התאונה ארעה באחד העיקולים כאשר ברכב התובעת נהג תלמיד לנהיגה וברכב השני נהגה הנתבעת.

תמצית טענות הצדדים:

תמצית טענות התובעת והנתבעת שכנגד:

לטענת התובעת התאונה ארעה כאשר הנתבעת ירדה במורד הכביש וכשהגיעה לעיקול המקביל לעץ שסומן בת/8, סטתה לנתיב הנסיעה של רכב התובעת אשר היה במעלה הכביש בנתיב הנגדי.

יצוין כי מדובר בכביש דו מסלולי בעל נתיב אחד לכל כיוון כאשר קו הפרדה רציף קיים בין הנתיבים במקום התאונה.

לטענת התובעת, רכב הנתבעת נסע במהירות מבלי לשים לב לתנאי הכביש וסטה למסלול רכב התובעת וכך גרם לתאונה. לטענת התובעת, הרי שבנוסף לעדים מטעמה התומכים בגרסה זו, ניתן ללמוד על כך גם ממיקום הנזקים שנגרמו לשני הרכבים, שכן הנזק שנגרם לרכב התובעת התמקד באזור הדלתות בצד שמאל של הרכב בעוד הנזק שנגרם לרכב הנתבעת מתמקד בפינה השמאלית קדמית של הרכב באזור הפנס.

כמו כן, ציינה התובעת שכנגד הנתבעת הוגש כתב אישום בגין תאונה זו, אך עדיין לא התקיים דיון.

תמצית טענות הנתבעות והתובעת שכנגד:

לטענת הנתבעת התאונה ארעה כאשר רכב התובעת, שהגיע ממולה במהירות סטה לנתיב נסיעתה וגרם לרכב הנתבעת להחליק בכביש הרטוב. הנתבעת ניסתה לבלום אך לאור תנאי הכביש שהיו במקום לא הצליחה בכך, אלא החליקה ומצאה את עצמה מעורבת בתאונה. לטענתה התאונה ארעה בנתיב נסיעתה כאשר רכב התובעת שנסע במהירות סטה בעיקול לנתיב בו נסעה הנתבעת.

כתמיכה לגרסה זו זימנה התובעת עד ראיה אשר היה בקרבת מקום ואשר תמך בגרסתה. לטענתה מדובר בעד ניטרלי אשר אין לה אתו כל היכרות קודמת.

דיון:

בדיונים שהתקיימו בפניי העידו מטעם התובעת והנתבעים שכנגד התלמיד שנהג ברכב, מורה הנהיגה ותלמיד נוסף שהיה איתם ברכב. מטעם הנתבעות והתובעת שכנגד העידה הנתבעת עצמה והעד מר מיכאלוב אשר היה בקרבת מקום וראה את התאונה.

כל אחד מהנהגים טען שהתאונה ארעה כתוצאה מסטיית הנהג השני לנתיב נסיעתו. יצוין כי מדובר בכביש מתפתל כאשר התאונה ארעה באחד העיקולים. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והעדים מטעמם הגעתי למסקנה שהתאונה אכן ארעה בעיקול הדרך.