אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ נ' י.ג. עידן חדש בע"מ ואח'

הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ נ' י.ג. עידן חדש בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
9045-03-11
08/02/2012
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ
הנתבע:
1. י.ג. עידן חדש בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת הינה חברה לביטוח בע"מ אשר שילמה למבוטחה, מר אבו מוך ג'סאן, ביום 04.01.11, סך של 5,927 ₪, ולשמאי שבדק את רכב מבוטחה סך של 401 ₪, בעקבות נזקי הרכוש שנגרמו לרכב מבוטחה (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 09.11.10, תאונה שבה היו מעורבים רכבי הצדדים. הסכומים הנ"ל משוערכים מיום התשלום על ידי התובעת ועד היום עומדים על סך של 6,628 ₪.

התובעת טוענת, כי התאונה נגרמה עקב אשמו ורשלנותו הבלעדיים של נהג המשאית. מכאן תביעת התובעת כנגד הנתבעות (בעלת המשאית ומבטחת המשאית) על מנת לשפותה בגין תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחה ולשמאי כאמור לעיל.

במרכז הראיות עומדת עדותה של נהגת רכב התובעת, הגב' דועא אבו מוך (להלן: "דועא"). אקדים ואציין, כי עדותה של דועא יצרה עלי רושם אמין ומהימן ביותר. עדותה הייתה פשוטה, קוהרנטית, אחידה, מתיישבת עם השכל הישר, הגיון הדברים ומוקדי הנזק. רכבה של התובעת נפגע בחזיתו הקדמית, והמשאית נפגעה בחלקה האחורי. לא זו אף זו: עדותה של דועא נתמכה בעדותו של נהג המשית, מר ישראל קופץ' (להלן: "ישראל") אשר הודה בפגיעת רכב התובעת, לטענתו תוך כדי התדרדרות המשאית לאחור.

כעולה מעדותה של דועא, היא נסעה ברכב התובעת בתוך העיר באקה אלג'רבייה. דועא נסעה בנתיב הימני בכביש, ולפניה נסע ישראל במשאית. המשאית החלה בפנייה ימינה לכיוון ג'ת, רכב התובעת התכוון להמשיך בנסיעה ישרה קדימה. בעת פניית המשאית ימינה, רכב התובעת היה בעצירה מוחלטת והמרחק בין רכבי הצדדים היה כשני מטרים, כשמאחורי רכב התובעת שלושה או ארבעה רכבים. הפנייה ימינה הייתה מאוד צרה לנוכח הימצאותם של מסעדה, אי תנועה ועמוד מצידו האחד של הכביש המוביל ימינה, והימצאותם של רכבים חונים בצידו האחר. על כן, בפניית המשאית ימינה ישראל נאלץ לנסוע ברוורס על מנת להשלים את הפנייה, ותוך כדי חזרתו לאחור, המשאית פגעה ברכב התובעת בעודו בעצירה מוחלטת.

בכתב ההגנה הנתבעות טענו, כי רכב התובעת הגיח מאחור ופגע בחלקה האחורי של המשאית במהלך פנייתה ימינה. גרסה זו הוכחה כבלתי נכונה בעליל לאור עדותו של ישראל (עד ההגנה היחיד) המדברת בעד עצמה ולפיה, הוא הודה כי המשאית פגעה ברכב התובעת ולא ההפך. ביום הדיון הנתבעות שינו את גרסתן שהועלתה בכתב ההגנה. לטענתן, המשאית לא חזרה ברוורס, אלא התדרדרה במהלך הפנייה ימינה. שינוי גרסת הנתבעות פועל לרעתן.

זאת ועוד, אף אם אצא מתוך הנחה כי נהג המשאית לא נסע ברוורס, וכי המשאית התדרדרה לאחור בהילוך ניוטרל ולא בהילוך אחורי, עדיין אין בכך כדי לפטור את הנתבעות מאחריות. ישראל הודה כי הפנייה ימינה נעשתה אל תוך כביש צר כשמדובר במשאית שאורכה כ 7.5 מטרים, וכי היה צריך לנסוע טיפה לאחור על מנת להצליח ולהשלים את הפניה (ראו: שורות 12-13 בעמ' 4 לפרוטוקול). אמנם, ישראל טען כי לא נסע לאחור בהילוך אחורי, אם כי המשאית התדרדרה לאחור בהיותה בניוטרל. טענה זו לא הוכחה כדבעי, וסביר יותר להניח כי המשאית נסעה לאחור על מנת להשלים את הפנייה. יחד עם זאת, ולמען הזהירות בלבד, ואף אם אצא מתוך הנחה כי המשאית התדרדרה, ברי כי נהג המשאית התעלם מנתוני הכביש ומהסיכון הטמון בפניית המשאית ימינה באותו כביש צר, ובכך הוא סיכן את הרכבים שנסעו מאחוריו.

לא מצאתי כל ממש בטענות הנתבעות לקיומו של אשם תורם מצד נהגת רכב התובעת שלטענתן לא שמרה מרחק סביר מהמשאית. רכב התובעת היה בעצירה מוחלטת במרחק שני מטרים מהמשאית ומאחוריו עצרו מספר רכבים. בנסיבות, אין מקום להשתת אשם תורם כלשהו על נהגת רכב התובעת.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 6,628 ₪, וכן סך של 1,600 ₪ בגין הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ