הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' הפינקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה שעניינה פיצוי בגין נזקי רכוש לרכב.

הכשרה חב' לביטוח, שילמה למבוטח שלה סכומי כסף והיא תובעת בתביעת שיבוב את הפניקס חב' לביטוח.

על פי גרסת מבוטח התובעת, מר פנחס ילין, בטופס ההודעה על התאונה סומן מסמך מ/1, התרחשה התאונה בנסיבות הבאות: "בנסיעה לכיוון רחוב טרומפלדור שמעתי צפירה של רכב אחר בהיותי קרוב למעבר חציה, בלמתי מיד מחשש שרכב אחר מזהיר אותי מהולך רגל שמתקרב לכביש בין מכוניות שחנו על המדרכה. בעת שבלמתי נכנס בי רכב מאחור".

בטופס ההודעה על התאונה לא נעשתה כל התייחסות לעניין הכיכר, אשר מופיעה בתיאור נסיבות הארוע ע"י מבוטח הנתבעת.

בעדותו בביהמ"ש, הסביר מבוטח הנתבעת כי התאונה התרחשה מיד לאחר הכיכר וזאת לאחר שבלם 10, 12 מ' אחרי היציאה הראשונה לצד ימין אחרי הכיכר והנתבע פגע בו מאחור.

הנזק, כפי שניתן להתרשם מתמונות רכב התובעת מסמך מ/3, הינו בפנס האחורי שמאלי, דהיינו אין המדובר בפגיעת חזית אחור קלאסית וההסבר שנתן מבוטח התובעת היה כי הוא מניח שנהג רכב הנתבעת ניסה לסטות על מנת שלא לפגוע בו.

הוא לא ידע לומר מי הגורם שצפר שגרם לכך שהוא יבלום.

על פי גרסתו של מבוטח הנתבעת מר עמר אלי, בעדותו בביהמ"ש, התרחשה התאונה בנסיבות הבאות: "אני הייתי בתוך הכיכר, הוא השתלב מהכביש ללא מוצא, הוא טוען שהוא עצר ואני אומר שהוא לא עצר. הוא נסע, שמתי ברקס וצפרתי לו ונתתי לו מכה. הוא לא ציית ולא נתן לי זכות קדימה כי הייתי בתוך הכיכר. אני זה שצפרתי כי הייתי בכיכר והוא נסע. צפרתי להזהיר אותו. נסעתי לא מהר".

גרסתו של מבוטח הנתבעת היתה סבירה ואמינה יותר מגרסתו של מבוטח התובע, ומכל מקום, תמונות נזק רכב מבוטח התובעת המצביעות על פגיעה בפנס האחורי השמאלי, העובדה שבהודעתו לתאונה לא התייחס כלל לנושא הכיכר וגם עניין הצפירה שבסופו של יום אני נותן אימון שהיתה צפירה של נהג רכב הנתבעת על מנת להזהיר את נהג התובעת שנכנס לכיכר, מלמדות על כך שלא מצאתי הצדקה לקבל את התביעה.

בכל מקרה המדובר בגרסה מול גרסה וכאמור לא מצאתי עדיפות לגרסתו של נהג התובעת על זה של הנתבעת. מה עוד שגרסת נהג הנתבעת היתה סבירה ואמינה יותר.

אשר על כן, דין התביעה להידחות.

אני לא אפסוק הוצאות משפט לחובת התובעת, למעט תשלום הוצאות בגין העד מטעמה.

אני מורה לתובעת לשלם איפא הוצאות כדלקמן: לעד מר פנחס ילין מטעמה סך של 500 ₪ ולעד מטעם הנתבעת מר עמר אלי סך של 300 ₪.

סכומים אלה על התובעת לשלם לעדים, כאמור על פי פסק הדין תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה נדחית כאמור לעיל.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: