אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין (נאשם 2) בתיק פ 4758/03

הכרעת דין (נאשם 2) בתיק פ 4758/03

תאריך פרסום : 20/05/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4758-03
04/09/2006
בפני השופט:
לנדמן מוקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נעמה ניר
הנתבע:
1. אבוטבול רפי - נדון
2. פנחס עופר
3. חלף חיים - הליכים הותלו

עו"ד הנאשם 2 בעצמו
הכרעת דין

 

1.      כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של הכשלת שוטר ושיבוש מהלכי משפט.

על פי האמור בכתב האישום, ביום 14.7.02, בסמוך לשעה 01:10, הבחינה השוטרת מיכל בנימין בנאשם 1 נוהג ברכב. סמוך לאחר מכן, התיישב הנאשם 2 ליד כסא הנהג (בדיעבד הוברר כי הנאשם 1 פסול מלנהוג), כדי להכשיל את השוטרת, כשנאשם 1 עזב את המקום.

מקץ זמן, שב הנאשם 1 לרכב ואז אמר לו הנאשם 2 שהוא יאמר שהוא נהג ברכב, ובכך שיבש הליכי משפט.

2.      הנאשם 2 טוען כי רק הוא נהג ברכב (שאין חולק שהיה בחזקתו של נאשם

1), ואף קיבל דו"ח בשל נהיגה ללא רישיון (רישיון הנהיגה לא היה ברשותו).

הנאשם 2 גם מכחיש אמירה כלשהי לנאשם 1.

על כן, השאלה היא האם נאשם 1 הוא שנהג ברכב ונאשם 2 החליפו כדי להגן על נאשם 1 ואם אכן כך הוא, מהן העבירות שביצע הנאשם 2.

3.      ההליכים בתיק זה החלו עוד בשנת 03'. פרשת התביעה נשמעה לגבי כל הנאשמים, אחר כך הודה הנאשם 1 במיוחס לו, במסגרת צירוף תיקים, נאשם 3 נעלמו עקבותיו ופרשת ההגנה נאשם 2 הסתיימה רק עתה, לאחר שלדיונים מספר לא התייצב.

מטעם התביעה העידה רק השוטרת מיכל בנימין, לאחר שעדים אחרים לא התייצבו ולאור השתלשלות העניינים ויתרה עליהם התביעה.

במסגרת פרשת הראיות, שהחלה כאמור לגבי כל הנאשמים, הוגשו גם הודעות נאשמים 1 ו- 3. מאחר והודעות אלו הוגשו מכח סעיף 11 לפקודת הראיות, הן קבילות רק נגד אותם נאשמים ולא כלפי נאשם 2. לפיכך, גם לא עיינתי בהודעות אלו עתה, טרם הכרעת הדין.

4.      השוטרת העידה עוד ביום 21.3.04. עדותה הייתה ברורה, עקבית ואמינה (למרות שלא ניתן הסבר ברור לשאלה מדוע מלכתחילה פנתה השוטרת לבדוק את הנאשמים ברכבם). היא זכרה היטב את השתלשלות העניינים ואת חלקו של כל אחד מהמעורבים, כפי שהדברים מתועדים גם בדו"ח הפעולה שערכה, ת/5.

השוטרת העידה כי בעת שרכב המשטרה בו נסעה היה לפני רכב הנאשמים, הבחינה מבעד למראת הצד, כי הנאשם 1, שלבש חולצה לבנה, נהג ברכב. בעת עצירה בצומת, הנאשם 1 עבר למושב האחורי בעוד שהנאשם 2, שלבש חולצה שחורה וישב ליד הנהג, התיישב בכסא הנהג והמשיך לנסוע מטרים ספורים. היא עצרה את רכב הנאשמים, הנאשמים 1 ו-3 עזבו את הרכב (נאשם 1 עוד טרם שהגיעה לרכב הנאשמים), שוטרים נוספים הגיעו למקום, נערכה בדיקה ברכב ולאחר שהנאשם 1 חזר, מקץ כ- 20 דקות, הנאשם 2 אמר לו שהוא יאמר שהוא, נאשם 2, נהג ברכב.

השוטרת עמדה על דעתה כי מלכתחילה היו שלשה ברכב ולא שניים בלבד. השוטרת הסבירה כי ניתן דו"ח תעבורה לנאשם 2, נ/1, משום שהוא התקדם מעט בנסיעה, לאחר שעבר למושב הנהג.

5.      הנאשם 2 אישר בעדותו כי שלשתם הגיעו לרכב ביחד, יצאו מהחניון ואז נעצרו. הוא הכחיש כי היה פרק זמן משמעותי בו הנאשם 1 לא היה עימם.

עדותו שונה תכלית שינוי מגרסתו בהודעתו במשטרה, ת/2, שם אמר כי הנאשם 1 הגיע רק מקץ רבע שעה (שורות 19-25).

6.      אני מעדיף באופן חד משמעי את גרסת השוטרת, על כל רכיביה. לא זו בלבד שאין כל הגיון שתמציא גרסה לפיה התחלפו הנהגים והנהג הראשון עזב את המקום, אלא שעולה בבירור כי הנאשם 2 ניסה בהודעתו, כמו גם בשטח, להגן על נאשם 1, שהיה פסול מלנהוג, כפי שאישר גם הנאשם 2 בעדותו.

7.      בנסיבות אלו, עבר גם עבר הנאשם 2 עבירה של הכשלת שוטר. אולם, איני סבור כי נעברה העבירה של שיבוש מהלכי משפט. עבירה זו מיוחסת לנאשם 2 בשל דבריו לנאשם 1.  אני מקבל גרסת השוטרת כי הדברים אכן נאמרו, אך אין בהם משום שיבוש הליכים, שהרי הפעולה נעשתה עוד קודם לכן, בכך שהנאשם 2 החליף את הנאשם 1, כדי שיחזה כאילו הוא שנהג מלכתחילה, היינו לא ניתן לראות בעצם האמירה, כאילו היה בה משום הנחיה לנאשם 1 איזו גרסה למסור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ