אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין וגזר דין בתיק פ 2980/05

הכרעת דין וגזר דין בתיק פ 2980/05

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2980-05
08/12/2005
בפני השופט:
ח. כוחן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מתמחה מר גיורא חזן
הנתבע:
1. נגאר שחר - נוכח
2. לוי אוליביה - נוכחת

עו"ד רובינשטיין
הכרעת דין וגזר דין

הכרעת דין

1.         הנאשמים הועמדו לדין והודו בזיוף שטר כסף בניגוד לסעיף 462(2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 והנאשם 1 הודה גם בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק הנ"ל.

2.         שני הנאשמים, ללא עבר פלילי, ודי היה בעובדה זו, כדי לפתוח פתח לב"כ הנאשמים לעתור לאי הרשעתם. השניים הופנו לשרות המבחן.

3.         טרם אתייחס לתוכן התסקירים, אציין ואדגיש, כי אין מדובר בהחזקה תמימה של שטרות דולרים מזוייפים, אלא בנאשם שקשר קשר לקבל לידו שטרות דולרים מזוייפים לצורך הפצתם, תמורת רווח נאה. הנאשם הכניס בסוד העניין את אשתו, הנאשמת 2, בידה נתפסו השטרות.

4.         הנאשם, גבר בן 31, נשוי, לא עובד, לא הביע נזקקות טיפולית, חרף העובדה שלדעת קצינת המבחן, בבסיס ביצוע העבירה קיימת מערכת ערכים בעייתית ולא נורמטיבית. הנאשם לא הציג אישורים המצביעים על ההשלכות הקונקרטיות שיש להרשעה פלילית, על כן שרות המבחן לא בא בהמלצה לאי-הרשעה.

5.         הנאשמת, צעירה בת 20, עובדת בנקיון בתים, סיימה 10 שנות לימוד, לא התגייסה לצבא בשל נישואיה המוקדמים. לדבריה, היא מתכוונת להשלים בגרויות ולהמשיך בלימודים גבוהים.

            לדעת קצינת המבחן, הנאשמת בעלת מערכת ערכים נורמטיבית, אשר נקלעה למצב מביש מבחינתה, עקב יחסי תלות וניצול מצד בעלה. למרות שאין השלכות קונקרטיות להרשעה פלילית, שרות המבחן ראה חשיבות לסיים את ההליך בעניין הנאשמת ללא הרשעה, על מנת לחזק אותה ולא לחסום את עתידה.

6.         נאמר בפסיקה פעמים רבות כי הכלל הוא, כי יש להרשיע נאשם משהוכח ביצוע עבירה או משנתנה הודאה בביצועה, ואי הרשעה הוא חריג לכלל, אמצעי שמשתמשים בו במקרים יוצאי דופן, כאשר אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרת העבירה ( ר"ע 432/85 רומנו נ' מ"י, תק-על 85(3), 737).

7.         פסק הדין המנחה בשאלת הרשעה או אי הרשעה של נאשם הוא ע"פ 2083/96 כתב נ' מ"י פ"ד נב(3) 337: שם קבע בית המשפט כי ככל שהעבירה חמורה יותר, כך ביהמ"ש יהיה פחות סלחני כלפי מבצעה. שיקומו של נאשם מהווה שיקול מהותי שלציבור עניין בו, אך אין הוא השיקול האחד והיחיד העומד מול עיני ביהמ"ש. " מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים... הוקעת מעשי העבירה, בצירוף מדיניות ענישה אחידה... כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של נאשם".

            ובאשר להרשעתו של מי שעברו נקי אומר ביהמ"ש בע"פ 71390/03 מ"י נ' אוחיון, הרכב בראשות כב' השופטת ברלינר:  "...לא מעט מן הנאשמים המופיעים בפנינו הם אנשים   נורמטיביים ככלל ובשלב מסוים ובנסיבות כאלה ואחרות פונים לדרך התנהגות אחרת. המשיב איננו חריג, זאת הרשעתו הראשונה, אך לו חפץ המחוקק שעבירה ראשונה לעולם תסיים באי הרשעה, חזקה שהיה אומר זאת. אין באמור בתסקיר שירות המבחן ביטוי לחומרה שבעבירה. 

מטבע הדברים שירות המבחן רואה לנגד עיניו את אינטרס של המשיב מחובתנו כבית משפט   לראות לנגד עיננו את אינטרס הציבור".

8.         על פי אותו קו של הפסיקה, רק במקרים חריגים קונקרטיים בהם הנזק שיגרם לעתידו של הנאשם, מקצועו, פרנסתו, סיכויי שיקומו, חמור וממשי יותר מחומרת העבירה ושיקולי הענישה האחרים - ימנע ביהמ"ש מהרשעה.

9.         המלצת שירות המבחן לא מחייבת את ביהמ"ש: "...יוער כי המלצתו של שירות המבחן, שלא להרשיע את המבקש אינה אלא המלצה, שיש לה, כמובן, משקל נכבד, אך לא משקל מכריע. עמדת שירות המבחן אינה אלא אחד השיקולים העומדים בפני ביהמ"ש בגוזרו את הדין, ועלינו מוטלת החובה לערוך את האיזונים הנדרשים: לעיתים יקבל בית המשפט את עמדת שירות המבחן ולעיתים ידחה אותה". (ברע"פ 6915/03, עימאד אלדין גומייד נ' מ"י, תק-על 2003(4), עמ' 973).

10.       אשר לנאשם, התסקיר מדבר בעד עצמו וממילא אינו ממליץ על אי-הרשעה ומכאן, שאין לא עילה ולא בסיס לאי- הרשעתו.

11.       אשר לנאשמת, למעט עברה הנקי, לא הובאה בפני כל ראיה, כי הרשעה בדין תגרום לנאשמת נזק מיידי וקונקרטי העולה ללא שעור על חומרת העבירה ולא השתכנעתי שהרשעתה תחסום את דרכה בעתיד. על מנת לחזקה, אין מניעה ששרות המבחן ימשיך ללוות אותה.

12.       מכל האמור, באתי לכלל מסקנה, כי אין זה המקרה החריג שבגינו ניתן להימנע מהרשעה.

            אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשמים בעבירות שיוחסו להם.

ניתנה היום, ‏11 דצמבר 2005 , במעמד הצדדים.

סג"נ ח. כוחן - שופטת

טיעונים לעונש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ