אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין וגזר דין בתיק מרכז 378/12

הכרעת דין וגזר דין בתיק מרכז 378/12

תאריך פרסום : 30/01/2013 | גרסת הדפסה
מרכז
בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי מרכז
378-12
28/10/2012
בפני השופט:
רס"ן אילן איטח

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי
עו"ד סגן מור ימין
הנתבע:
טוראי ח.ק.
עו"ד אילן כץ
עו"ד נדב גרוס
הכרעת דין וגזר דין

על פי הודאתו, מורשע הנאשם בעבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו - 1955, על כי נעדר מיחידתו, XXXXX מיום 18/09/2008 ועד יום 27/06/2012, בסך הכל  1,379 ימים, בהתאם לכתב האישום ולפרטים הנוספים.

·            ניתן היום, ‏28/10/12 , ‏י"ב חשון תשע"ג , והודעה בפומבי ובמעמד הצדדים.

___________

שופט

גזר - דין

הנאשם, טוראי ח.ק., הורשע על פי הודאתו בעבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות, על כי נעדר מיחידתו XXX במשך אלף שלוש מאות שבעים ותשעה (1,379) ימים, עד למעצרו ביום 27/06/2012.

הנאשם - יליד 1988 - בן למשפחה חרדית, גדל בירושלים בסביבה בה לא נהוג לשרת בצבא. בעניין זה, הנאשם ומשפחתו יוצאי דופן - גם אביו ואחיו שירתו בצבא, חלקם בתפקידים קרביים, לאו דווקא במסגרות המיועדות לחרדים. אין חולק על הנורמטיביות של המשפחה ושל הנאשם - לגבי האחרון נורמטיביות שהיא מעבר לעניינים מושא גזר הדין.

בגיל 19, בעת שלמד בישיבה (יד בנימין) החליט הנאשם להתגייס לצבא. בחודש ינואר 2008 גויס הנאשם לנחל החרדי, לתפקיד של לחימה. כעבור מספר חודשים בודדים, הגיע הנאשם למסקנה כי אינו יכול להמשיך ולשרת נוכח בעיות בדתיות של המסגרת (ניבולי פה, מוזיקה, כשרות ועוד). ניסיונותיו של הנאשם למצוא פתרון למצב לא עלו יפה, ולטענתו נוכח הייאוש אליו נקלע ביצע בחודש אפריל 2008 את עבירתו הראשונה של היעדרות מן השירות. ההיעדרות הייתה למשך כשבועיים (2) ובגינה נשפט בעונש מחבוש. לאחר ריצוי העונש, הופנה הנאשם לקב"ן (מוצג ס/4) שבפניו שטח את קשיי ההסתגלות למסגרת. הקב"ן התרשם כי הנאשם לא מתאים מסיבות דתיות, אך משלא מצא ייסוד להמלצה שעניינה בריאות הנפש לא מצא לנכון להמליץ על פטור מהשירות או כיוצא בזה. נוכח היעדר השינוי במצב, שב הנאשם בחודש יוני 2008 ונעדר מן השירות שלא ברשות לתקופה של כשבועיים. גם בגין היעדרות זו נשפט הנאשם לעונש מחבוש.

לאחר ריצוי עונש המחבוש השני, שב הנאשם לישיבה בה למד (יד בנימין) ולא חזר עוד לשרת בצבא עד למעצרו ביום 27/06/2012.

בין לבין, נישא הנאשם והוליד שני ילדים, עבר לישיבה אחרת (איתמר) ולאחריה לישיבה נוספת בנצרת עילית שם הוא מתגורר כיום עם משפחתו.

טרם אכנס לטיעוני הצדדים ולשיקולי הענישה, אציין עוד כי בינתיים הוחלט על שחרורו של הנאשם מן הצבא על רקע של התנהגות חמורה.

לטענת הנאשם, הוא שב לישיבה ביד בנימין וסבר כי המג"ד מטפל בשחרורו מן הצבא, כפי שהמג"ד הבטיח לו, כך לטענת הנאשם. הנאשם טען, כי למעשה הוא המתין לתוצאות אותו טיפול. אני מתקשה לקבל את ההסבר של הנאשם שכן באמרת הנאשם בסמוך לאחר מעצרו (מוצג ת/2), טען כי הישיבה היא המטפלת מול הצבא וייתכן והאשמה מוטלת עלייה. לא נמצא זכר לטענה שעניינה פעולתו של המג"ד. כך או כך, אפילו אניח כי הנאשם סבר בטעות שהגורמים בצבא פועלים לשחרורו, אין חולק שבמהלך אותה היעדרות - אומנם לא ברור מתי במדויק, אבל הדבר היה לפחות שנה טרם המעצר - היה הנאשם מודע לכך שהצבא מחפש אותו על רקע של היעדרות שלא ברשות ואף על פי כן לא מצא לנכון לפנות לצבא, לברר ולהסדיר את עניינו.

התביעה עותרת למיצוי העונש המקסימאלי בדן יחיד - שניים עשר (12) חודשי מאסר. לטענתה כבר בסטייה מרף הענישה המקובל יש התחשבות בנסיבותיו של הנאשם ואין להעניש את הנאשם פחות מכך, שכן הדבר יפגע בשיקולי ההרתעה נוכח חומרת העבירה.

לטענת הנאשם, המגובה בחוות דעתו של פרופסור חיים קנובלר (מוצג ס/5), יש להסתפק בימי מעצרו עד כה (כארבעה (4) חודשים) ולשחררו עוד היום. לטענתו ולטענת פרופסור קנובלר, הנאשם סובל מהפרעה הסתגלותית ומלכתחילה לא היה הנאשם מתאים לשירות, זאת נוכח מאפיינים אישיותיים שלא אפשרו לו להסתגל גם לא למסגרת של הנחל החרדי. לטענת פרופסור קנובלר ולטענת הנאשם, מסגרת זו גם לא התאימה למידת הדתיות של הנאשם ולנסיבותיו האישיות שכן מסגרת זו לא נועדה לתלמידים המבריקים כדוגמת הנאשם אלא יותר למי שמתקשה בלימודיו. עוד טוען פרופסור קנובלר, כי הפער בדתיות של הנאשם על רקע אישיותו הנוקשה, גרר חוסר התאמה שהצדיקו את אי גיוסו למסגרת ומן הסתם גם את שחרורו. נטען כי הצבא לא ערוך לאבחן התאמה לשירות במסגרת זו. לבסוף נטען כי המשך השירות כמו המשך המעצר, עלולים לגרום לנזק נפשי כרוני מתמשך.

בצד החומרה של שיקולי הענישה, אין צורך להכביר מילים על חומרתו של העבירה שביצע הנאשם. עבירת היעדר מן השירות שלא ברשות חותרת תחת רשויות הצבא והיא חמורה עוד יותר במקרה של מי שהוא חלק מן המערך הלוחם. לפיכך, במקרה זה, ישנם שיקולים כבדי משקל המצדיקים היענות לדרישת התביעה, למיצוי הענישה, במיוחד בהתחשב בשתי העבירות הקודמות, במשך ההיעדרות, ובכך שסיום ביצוע העבירה נעוץ במעצרו של הנאשם.

מנגד, בכל תיק ותיק, מעבר לשיקולים הכלליים יש להביא בחשבון גם את הנסיבות האישיות. במקרה זה, היותו של הנאשם אב לילדים, אשר מטבע הדברים נפגעים מהיעדרו של האב (הוא הנאשם). עוד יש להביא בחשבון, כי בסופו של יום מדובר במי שסטה מן המקובלות החברתיות בחברתו, והיה נכון לשרת שירות צבאי. הסנגור השתמש במונח של "זכות אבות", אך במקרה זה לא רק בזכות אבות מדובר אלא גם בזכותו של הנאשם עצמו. התרשמתי כי הקשיים אשר הובילו לרצונו של הנאשם לחדול מן השירות הצבאי, לא נעוצים בחוסר רצון לשרת או רצון להשתמט או בכאלה נסיבות.

טרם שאכריע בין השיקולים לחומרה ולקולא, מצאתי להתייחס לסוגית האמור בחוות דעתו של פרופסור קנובלר. אני מוכן להניח לצורך העניין כי המתואר בחוות הדעת משקף את מצבו הנפשי של הנאשם כיום ואף לפני ארבע (4) שנים. אלא שבכל הכבוד, לא ניתן להסכים או לקבל מצב בו חייל עושה דין לעצמו ולא ניתן להצדיק באמור בחוות הדעת את ביצוע העבירה. מצופה ממי שסבור כי אינו מתאים לשירות, כי יפעל בדרכים הקבועות לכך בצבא וככל שהגורם הישיר והמיידי לא מביא לפיתרון, הוא רשאי לפנות לגורמים שמעליו. מצער הדבר שהנאשם לא פעל בדרכים אלה ויש לקוות - ולו במסגרת חייו כאזרח במדינה - כי הוא יפנים את הדבר.

אחר כל הדברים האלה, שאני מביא בחשבון מחד גיסא את שיקולי ההרתעה הן של הנאשם מפני סטייה מהדרישות הנורמטיביות והן את ההרתעה כלפי יתר החברה מפני ביצוע אותה עבירה חמורה, ומאידך גיסא את הנסיבות האישיות שניתן לזקוף הן לזכות הנאשם והן כהצדקה להפחתת רף הענישה בנסיבות המיוחדות, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1.       שבעה (7) חודשי מאסר לריצוי בפועל, שיימנו החל ביום מעצרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ