הכרעת דין בתיק תתע"א 3894-07-13

בהסתמך על סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982, החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה של נהיגה ברכב בו עקף רכב אחר כשהדרך לא הייתה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע העקיפה בבטחה, ובכך גרם לסיכון נסיעתו של אחר.

כתב האישום:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 3.7.13 בשעה 12:55 נהג הנאשם ברכב  פרטי ברח' אברהם עופר ועקף רכב אחר כשהדרך לא פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע העקיפה בבטחה, ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר, בניגוד לתקנה 47 (ד) לתקנות התעבורה סמל סעיף 2556 .

בתאריך 27.10.13 כפר  הנאשם במיוחס לו בכתב האישום ובתאריך 23.12.13 נתקיימו ההוכחות.

שלב ההוכחות:

מטעם המאשימה העיד עד התביעה שוטר רם שלום , עורך הדו"ח  ת/1 ואישר את תוכנו.

בת/1 מציין השוטר:- נהגתי ניידת סמויה 4010 ברח' השופטים ממזרח למערב מכוון התחייה בהיותי בערך מול בית מס' 6, כשאני  במהירות כ- 40 קמ"ש שמעתי נהמת מנוע משמאלי וראיתי את הרכב הנ"ל מאיץ ועוקף אותי משמאל בכביש זה שהוא דו סטרי כשרכב הגיע בנתיב הנגדי ממול והנ"ל האיץ מאוד כדי לשוב לנתיב בו הייתי להשלמת העקיפה, אף כי לא הגיע למצב של  "כמעט תאונה" היה קרוב לרכב ממול באופן מסוכן, הנ"ל השלים את העקיפה והמשיך בנסיעה מהירה יחסית והאצתי אחריו אך הדבקתי אותו רק ברחוב עופר אחרי כיכר רח' אורי אליאב.

בדוכן העדים מסר השוטר כדלקמן:- נהגתי בניידת סמויה ברחוב השופטים שהוא חד סטרי אני מתקן דו סטרי, נתיב אחד לכל כיוון, מתעקל ימינה, במהירות התואמת את תנאי הכביש, רכב הנ"ל האיץ משמאלי ועקף אותי משמאל כשממול הגיע רכב ולהשלמת העקיפה היה קרוב אליו באופן מסוכן, צמצמתי אחריו תוך קשר עין רצוף, נעצר בהמשך הכביש ונרשם דו"ח. (ראה פרטי כל עמ' 4 שורות מס' 8-13 ). 

מטעם ההגנה העיד הנאשם בדוכן העדים מסר כדלקמן:- נסעתי בכביש דו סטרי, לכאורה העבירה שמייחסים לי שעקפתי בצורה לא בטוחה ומסוכנת היא לא נכונה, עקפתי כחוק, אותתי, לא עברתי על המהירות המותרת, גם לא סיכנתי הרכב שבא ממולי כי רק לאחר שהשלמתי את העקיפה הוא בא ממולי, רק לקראת סוף העקיפה הגיע מולי הרכב והוא גם מגיע מעיקול כך שגם אם אתה רוצה לראות אותו אתה לא יכול ומותר לעקוף גם בעיקול כי יש קו מקוקו, עקפתי גם 500 מטר לפני העיקול. (ראה פרטי כל עמ' 6 שורות מס' 16-20).

דיון והכרעה:

בחקירה נגדית עמד על דעתו הנאשם כי נהג במהירות 50 קמ"ש וכי יצא לעקיפה כאשר היה הכביש ישר וסיים את העקיפה לפני העיקול,  וכשחזר מהעקיפה  הרכב יצא מעקומה, כך שלא עקף בצורה מסוכנת.

מנגד, השוטר עמד על דעתו כי המדובר בעקיפה מסוכנת.

בח.נ כשנשאל:- מדוע לא ציינת שהיית לבד בניידת?

השיב:- כשיש שוטר איתי אני מציין שהוא איתי וכשאני לבד אני לא מציין.

מת/1 עולה כי השוטר כתב בין היתר: אף כי לא הגיע למצב של "כמעט תאונה" היה קרוב לרכב ממול באופן מסוכן.

כשנשאל:- לא ציינת מה היה המרחק בינך לבין הרכב שהגיע ממול?