חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק תת"ע 36237-09

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
36237-09
2.4.2012
בפני :
עופר נהרי

- נגד -
:
מ.י. ענף תנועה ת"א
 :
פלוני
הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג הנאשם ברכב בכביש מס' 20 היה הנאשם שיכור וזאת כאשר עפ"י בדיקה שנערכה לו נמצא עפ"י הטענה ערך אלכוהול של 295 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.

 הבדיקה נערכה באמצעות מכשיר "ינשוף".

הנאשם באמצעות באי כוחו, כפר בשכרות, בשעה, בחוקיות ובתקינות המכשיר, בתוכן הפלטים, ובאמינות בדיקת הכיול.

לנוכח הכפירה נקבע התיק להוכחות והוגשו ונשמעו הראיות והעדויות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

איש המעבדה המשטרתית מר ערן דקל אשר במסגרת עדותו הוגשו: תעודת עובד ציבור (ת/1), כרטיס המכשיר (ת/2) טופס ביקורת תקופתית למכשיר (ת/3) העתקי תעודות מיכלי הכיול במעבדה וביחידה (ת/4,ת/5).

השוטר מר משה בללי אשר הפעיל את מכשיר הינשוף ואשר במסגרת עדותו הוגשו: הזמנה לדין וכתב אישום (ת/6) דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף (ת/7), פלט בדיקת הכיול (ת/8 ) פלט הבדיקה  (ת/9).

השוטרת המתנדבת הגב' יונה וקסלר (ע.ת. 3) אשר במסגרת עדותה הוגשו שני מזכרים (ת/10 , ת/11) דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/12) ודו"ח עיכוב (ת/13).

לבקשת ההגנה זומנה כעדה (מטעם ההגנה) והעידה קצינת המשטרה ניצב משנה אורית ידיד (ע.ה. 1).

מעבר לכך בחרה ההגנה שלא לקיים פרשת הגנה בה יעיד הנאשם או יעידו עדים אחרים כלשהם, וההגנה הכריזה כי אלה עדיה.

לאחר שבחנתי את הראיות ושקלתי את דברי העדים ואת טיעוני הצדדים בסיכומיהם, הגעתי לכלל מסקנה שהתביעה עמדה כנדרש בנטל ההוכחה בתיק זה.

לא הייתה מחלוקת בפי ההגנה בדבר עובדת הנהיגה ובמקום ציבורי.

הנאשם בחר שלא להעיד ולסתור כי ע.ת. 3 עיכבה אותו בשעה 6:45.

הנאשם בחר שלא להעיד ולסתור כי כעולה מעדותו של ע.ת. 2 ומת/9, הבדיקה באמצעות מכשיר הינשוף בוצעה לנאשם בשעה  7:38 .

ההגנה מיקדה חלק ניכר מהשגותיה בתיק זה בקשר עם רישומיי זמנים, ואולם ע.ת. 2 אשר ערך את הבדיקה לנאשם במכשיר הינשוף וכתב בת/7 כי הוא וידא שהנאשם לא שתה, אכל , הקיא או עישן פרק הזמן הדרוש - לא נחקר כלל ע"י ההגנה בענין זה.

אך זאת ועוד - הרי במהות החשש הוא שאחת מן הפעולות הללו ע"י חשוד (שתיה, אכילה, הקאה או עישון) עלולה לשבש את התוצאה של הבדיקה במכשיר הינשוף.

וכלום מצוייה בפנינו עדות מפי הנאשם הטוען כביכול כי אכל, שתה, הקיא או עישן במהלך 15 הדקות שקדמו לבדיקה במכשיר הינשוף?!

 התשובה היא שלא מצויה כל עדות שכזאת.

הנאשם הרי בחר כזכור שלא להעיד כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>