הכרעת דין בתיק תת"ע 10413-11-10

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ביום 20.05.2010, שעה 11:24, לא ציית לתמרור ב-42 המסמן מקום חניה של רכב נכה, בכך שהעמיד את רכבו במקום חניה של נכים- עבירה בניגוד לתקנה 72(א)(16) לתקנות התעבורה השתכ"א-1961.

2.         הנאשם כפר בעובדות כתב האישום.

3.         התביעה הביאה כעד מטעמה את השוטר רס"ב ברוך טרקיי, עורך הדו"ח, הגישה באמצעותו את הדו"ח וכך נכתב בדו"ח ת/1:

            "בהיותי בסיור שגרתי באזור כרמיאל במתחם מאי סנטר מול בורקס העגלה, חנה רכב מסוג מאזדה כסופה שפרטיה רשומים לעיל חנתה על חניה של נכה השלט המורה חנייה של נכה רואים את השלט באופן ברור ובולט לעין. נבדקה על ידי בדקתי במסוף משטרתי את הרכב אינו מופיע כהרכב שייך לנכה. ירדתי מהרכב בבדיקה פיזית אין תו המורה כי הרכב שייך לנכה שעמדתי לרשום את הדו"ח נהג הרכב נכנס לרכב. ניגשתי אליו וביקשתי רישיונות אמר לי שאין לו תשאל את מפקד התחנה שלך. ביקשתי ממנו להזדהות. הנ"ל סירב, לאחר שביקשתי שוב, הנ"ל הציג בפניי רישיון נהיגה ורישיון רכב והתחיל להביט בי מבט מאיים"

            במזכר חזר עד התביעה לאמור בת/1 וציין כי לאחר שהגיע שוטר נוסף, הוציא הנאשם מארנקו רישיון נהיגה, ומתא של הרכב, רישיונות של הרכב והחל לצעוק.

            בחקירתו הנגדית העד ציין כי רכבו של הנאשם עמד בחניית הנכים.

            לשאלה "מאיפה אני יצאתי?" השיב שאינו יודע.

4.         מטעם הנאשם העיד הנאשם בעצמו:

            לדבריו: "הייתי ברכב מסחרי, בחוצות כרמיאל. יצאתי מחנייה רגילה. פתאום הגיעה משאית עם סחורה. הוא לא אפשר לי לצאת והוא עצמו לא יכול היה להמשיך בנסיעה. היה לו פקק ואחרי היה פקק. לא היה לי איפה ללכת. נכנסתי בחניית נכים רק כדי לתת למשאית להיכנס למנוע את הפקק ואנשים החלו לצעוק ולצפור. נכנסתי קצת מהרכב ולא כל הרכב. פתאום ראיתי מישהו דופק על הרכב מאחור. הסתכלתי, זה שוטר. ביקש רישיונות. ואני ביקשתי לדבר. הוא אמר לא, תן לי רישיונות, אם לא, אתה עצור. התחיל לדבר איתי במילים שלא מתאימות לשוטר. נתתי לו את הרישיון והוא התחיל לרשום לי דו"ח. לא חתמתי לו, ציינתי בפניו את העובדה שהיה פקק. הסברתי לו את המצב אך הוא לא היה מוכן להקשיב. רכבי היה רק עם הצד הימני הקדמי, לא שני הצמיגים בפנים."

            בחקירתו הנגדית הנאשם ציין כי עמד בחניית הנכים עד שעברה המשאית- פחות מ 5 דקות.

            לשאלה "יצאת מהאוטו וחזרת?" השיב בשלילה.

            לשאלה "אמרת לשוטר "רק הורדתי משהו מהחנות ויצאתי " ". השיב בחיוב וציין שזה היה בזמן שחנה בחנייה רגילה.

לשאלה, למה כשהמשאית נסעה,  הנאשם לא נסע? השיב שהיו עוד רכבים חוץ מהמשאית.

לשאלת בית המשפט "השוטר כתב כשהוא הגיע לרכב לא היה אף אחד. אתה הגעת כעבור זמן." השיב "לא היה ולא נברא...".

לשאלה למה הנאשם לא הסכים לתת את הרישיונות לשוטר. השיב "כי אמרתי לו שלא עשיתי עבירה, לא חניתי, רק רציתי שהתנועה תזרום. אמר לי אני אלמד אותך לקח איך לדבר עם שוטרים."

5.         דיון והכרעה

שוטר שהיה יחד עם עד התביעה זומן ולא התייצב לדיון בפני בית המשפט מונחת גרסת הנאשם מול גרסת עורך הדו"ח.

השאלה שבמחלוקת הינה, האם הנאשם היה ברכבו בעת שהשוטר הגיע לרכב או שמא הנאשם הגיע רק כעבור זמן בעת שהשוטר עמד לערוך לנאשם את הדו"ח נשוא כתב האישום?

לאחר שבחנתי את גרסת התביעה מזה ואת גרסת ההגנה מזה, הגעתי למסקנה לפיה יש להעדיף את גרסת התביעה על פני גרסת ההגנה ולהרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.