הכרעת דין בתיק תיק צבאי 573/12

הנאשם מורשע, על פי הודאתו, בעבירה של היעדרות מן השירות שלא ברשות, לפי  סעיף 94 לחש"צ, התשט"ו-1955, בכך שנעדר מיחידתו יחשם xxxרמ תגבר מיום 11/03/2012 ועד יום  19/08/2012 למשך 162 ימים, בהתאם לכתב האישום ולפרטים הנוספים.

ניתנה והודעה היום, 24 בספטמבר 2012, ‏ח' בתשרי התשע"ג , בפומבי ובמעמד הנאשם והצדדים.

­­­­­_________

אב"ד

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בהיעדרות ללא רשות מיחידתו לתקופה בת 162 ימים, שבסופה נעצר.

מדובר במי שגויס לצה"ל במהלך חודש מרץ 2010. התדפיס האישי מלמד, כי לחובת הנאשם מספר היעדרויות קודמות, בגין שתיים מהן אף עמד לדין בפני בית דין זה. כעת תלוי ועומד כנגד הנאשם עונש מאסר מותנה שהינו בר הפעלה.

הסדר הטיעון שהציגו הצדדים שהציגו הצדדים מתחשב בהודאת הנאשם שחסכה בזמנו של בית הדין, במצבם הרפואי המורכב של ההורים, במצב הכלכלי של המשפחה ובעובדה כי הנאשם הומלץ לפטור מן השירות על ידי מערך גחל"ת.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו מטעם ההגנה, סברתי כי הסדר הטיעון רחוק מלשקף את העונש הראוי ובמידה מסוימת אף מחטיא את מטרות הענישה. הסדר זה לא נותן מענה הולם לאינטרס הציבורי, שכן אין בו מענה ראוי לשיקולי ההלימה וההרתעה. עניין לנו בנאשם שזו לו עמידתו השלישית בפני בית הדין ודומה כי לא למד כל לקח מהסתבכויותיו הקודמות עם רשויות החוק. אמנם נסיבותיו של הנאשם מבית הן מורכבות מאד, אלא ששיקולים אלו עמדו בפני בית הדין גם כאשר נגזר דינו בפעם הקודמת. ברגיל, מקרה זה מצדיק סטייה משמעותית מההסכמה שנכרתה בין הצדדים. אולם, רק בשל העובדה כי מצויים אנו בתקופה של סליחות החלטתי שלא להתערב בהסדר. כמו כן, סברתי כי יש מקום להשית על הנאשם מאסר מותנה לתקופה משמעותית.

לפיכך, נגזרים עליו העונשים הבאים:

א.     תשעים (90) ימי מאסר לריצוי בפועל, מניינם מיום מעצרו.

ב.      תשעים (90) ימי מאסר על תנאי למשך שנתיים (2), שלא יעבור עבירה בניגוד לסעיפים 94, 92 או 121 לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו - 1955.

ג.       עונש המאסר המותנה, בן שישים (60) ימים, שהושת על הנאשם במסגרת תיק צפון (מחוזי) 31/12, מופעל כולו בחופף לעונש נשוא תיק זה.

ניתנה והודעה היום, 24 בספטמבר 2012, ‏ח' בתשרי התשע"ג , בפומבי ובמעמד הנאשם והצדדים.

זכות ערעור כחוק, הודעה.

_________

אב"ד

העתק נכון מהמקור
רס"ן רויטל בניטה