- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכרעת דין בתיק תו"ב 31221-11-10
|
תו"ב בית משפט השלום בית שאן |
31221-11-10
8.11.2012 |
|
בפני : אינעאם דחלה-שרקאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי |
: ג'מיל ח'טיב |
| הכרעת דין | |
פתח דבר
1. בכתב האישום אשר הגישה המאשימה בתאריך 09.11.10, יוחסו לנאשם ביצוע עבודות בניה ושימוש ללא היתר, מקום בו נדרש היתר כדין, ובניגוד לסעיפים 145(א) ו - 204 (א) , 208 ל חוק התכנון והבנייה , התשכ"ז- 1965. (להלן: "החוק").
2. בפרק העובדות אשר בכתב האישום, נטען כי בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, ביצע הנאשם ללא היתר, במקרקעין הידועים כחלקה 1 בגוש 17480 בכפר עוזיר, (להלן: "המקרקעין"), סגירת סככה חקלאית מפולשת בשטח של כ-400 מ"ר לצורך עסקי (מסחר) ללא היתר, וכן בניית סככה מקונסטרוקציית מתכת וגג מפח בצידה המזרחי של חממה קיימת, בשטח של כ-110 מ"ר, ללא היתר (להלן: "המבנים"). עוד מואשם הנאשם שמהמועד הנ"ל ואיך השתמש במקרקעין שימוש חורג (להלן : "השימוש").
3. ביום 01.11.12 התקיים דיון בפניי.
עמדת המאשימה
4. מטעם המאשימה העיד מפקח הבנייה מר מאיר עבד (להלן: "המפקח"), אשר באמצעותו הוצג דוח מיום 05.09.10, אותו ערך בעקבות גילוי הבניה (ת/1), צילומים אותם צילם הממחישים את ביצוע העבודות והשימוש במקרקעין (ת/2 עד ת/7), התראה והזמנה למסירת עדות (ת/8), הודעת חשוד ( ת/9) וכן בקשות להיתר שהוגשו על ידי הנאשם והיתרים לבניה והשימוש במקרקעין (ת/10 - ת/11).
5. אשר לפעילותו העיד המפקח כי הוא צילם את התמונות (ת/2 עד ת/7 ), לפיהם רואים כי מנוהל מסחר לחומרי בניה וחקלאות (עמ' 9 ש' 26), סגירת המתחם וכן בניית סככה (עמ' 10 ש' 7), שלט המעיד על הפעילות שמתנהלת במקרקעין (עמ' 10 ש' 17) וכן את השימוש אשר נעשה בפועל במקרקעין (עמ' 10 ש' 19). להוכחת בעלות הנאשם למקרקעין, הוגשו ע"י המאשימה היתר בניה הנוגע למקרקעין (ת/10 , ת/11), ממנו עולה כי הנאשם רשום כבעלים של הנכס.
עמדת הנאשם
6. הנאשם כפר בעובדות כתב האישום, וטען בדיון בפניי כי כל הבניינים הם בהיתרים (עמ' 11 ש' 30-31), וכי הבניין הוא חקלאי (עמ' 12 ש' 3). בחקירתו הנגדית אישר כי השלט המוצב במקרקעין כתוב חומרי בניין וחקלאות (עמ' 12 ש' 14) כאשר בהמשך אף מציין כי מוכרים מוצרי בניין (עמ' 12 ש' 18).
דיון ומסקנות
7. אשר לאישום בעבירה של ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר, סעיף 145 (א) לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה-1965 קובע:
תיקון מס' 26
ס"ח תשמ"ח מס' 1259 מיום 27.7.1988 עמ' 148 ( ה"ח 1817)
תיקון מס' 26 (תיקון)
ס"ח תשמ"ט מס' 1266 מיום 8.2.1989 עמ' 7 ( ה"ח 1912)
(א) לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו הועדה המקומית או רשות הרישוי המקומית, לפי הענין, היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר:
(1) התווייתה של דרך, סלילתה וסגירתה;
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
