1. נגד שלושת הנאשמים הוגש כתב אישום בו כולם נאשמים בעבירות של הריגה, עבירה לפי סעיף 298+ 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:
"חוק העונשין"), סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332+ 29 לחוק העונשין ונהיגה מופרזת, עבירה לפי תקנה 52+ 51(4) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1977 (להלן:
"תקנות התעבורה") + 62(2) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961 (לפקודת התעבורה").
הנאשם 1 הואשם גם בעבירה של סטייה מנתיב נסיעה, עבירה לפי תקנה 40 לתקנות התעבורה.
הנאשם 2 הואשם גם בעבירה של הפקרה אחרי פגיעה, עבירה לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה.
הנאשם 3 הואשם גם בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא תעודת ביטוח בתוקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970 (להלן:
"פקודת ביטוח רכב מנועי"), הטרדת עד, לפי סעיף 249 לחוק העונשין והדחה בחקירה לפי סעיף 245(א) לחוק העונשין.
2. עובדות כתב האישום הן כדלקמן:
א. בתאריך 12/12/05 שעה מדויקת אינה ידועה למאשימה, החליטו הנאשמים 1 ו-3 לערוך ביניהם תחרות מכוניות כדי לבחון מכוניתו של מי מהם מהירה יותר (להלן:
"התחרות").
ב. באותו היום, בשעה 23:00 או סמוך לכך, שעה מדויקת אינה ידועה למאשימה, נהג הנאשם 2 ברכבו מסוג מיצובישי מ.ר 84-640-02 (להלן:
"המיצובישי") בכביש ראשי בסחנין שהינו כביש עירוני לכיוון כללי עראבה (להלן:
"הכביש הראשי") כשאיתו ברכב נוסעים מוחמד גנאיים, מרעי שחאדה ואמיר גנאיים.
ג. בהגיע הנאשם 2 לקרבת המסעדה של סמיר בכביש הראשי, פגש את הנאשם 1 נוהג ברכב מסוג אלפא מ.ר 23-476-05 (להלן:
"האלפא") כשבמושב שלידו נוסע אחמד גנאיים (להלן:
"המנוח"), הנאשם 2 הזמין את הנאשם 1 לערוך תחרות מכוניות עד לכפר עראבה. הנאשם 1 נענה להזמנה ושניהם ערכו תחרות מכוניות כששניהם נוסעים במהירות מופרזת ו"משחקים" אחד עם השני.
ד. בסיום התחרות כאמור בס' 3 לעיל, הגיעו נאשמים 1 ו-2 לצומת חמרה כשבדרך הצטרף אליהם נאשם 3 כשהוא נוהג ברכב מסוג פיאט מ.ר 33-667-05 (להלן:
"הפיאט") ועצרו בכביש 805 (להלן:
"הכביש") כשפניהם לכיוון דיר חנא, הכל בכוונה לקיים תחרות.
ה. הכביש במקום הינו דרך שאינה עירונית, הכביש הוא כביש מפותל עם שילוט אזהרה בשני הכיוונים על היותו כביש מפותל. הכביש הוא בן 3 נתיבים כאשר בכיוון נסיעת הנאשמים קיימים שני נתיבים ובכיוון הנגדי נתיב אחד. המהירות המותרת 80 קמ"ש.
ו. זמן מה לאחר השעה 23:35 ובהיותם מוכנים לתחרות, פרצו שלושת הרכבים בנסיעה מהירה מאוד לכיוון דיר חנא.
ז. בהגיע נאשם 1 לעקומה שמאלה בכביש, בסמוך לק"מ 21.4, הוא איבד את השליטה על רכבו, הרכב סטה לימין, ירד לשוליים ופגע בסלעים שבצד הכביש. הרכב התהפך וכתוצאה מכך נפגע הנאשם 1 בעצמו והמנוח הועף מהרכב ונחת על הכביש בין שני הנתיבים בכיוון נסיעת הנאשמים (להלן:
"התאונה").
ח. משהגיע הנאשם 2 במהלך התחרות לנקודת התאונה הבחין ברכב האלפא ההפוך וממנו עולה עשן ואבק, הבחין בסימנים שניתנו לו ע"י אחרים לעצור ומתוך כוונה להמשיך אף על פי כן בנסיעתו, הוא כיבה את אורות רכבו, האיץ את מהירות נסיעתו עד כדי 120 קמ"ש בערך והמשיך בנסיעה מהירה מהמקום.
ט. תוך כדי הנסיעה חלף נאשם 2 עם רכבו מעל פני המנוח, כשמנוח נמצא בין גלגליו הימיניים והשמאליים של הרכב ובמהלך זה פגע במנוח בחלקי גופו השונים.
י. נאשם 2 לא נענה להפצרות של הנוסעים איתו לעצור את הרכב והמשיך בנסיעתו. נאשם 2 המשיך בנסיעתו כשהוא יודע וכשהיה עליו לדעת כי בנסיבות המקרה היה מעורב בתאונה שבה נפגע אדם ולא הגיש לנפגע עזרה שהיה ביכולתו להגיש בנסיבות המקרה, לרבות הסעתו לטיפול רפואי.
יא. כתוצאה מכל האמור נפגע המנוח קשה בראשו ובשאר חלקי גופו, פונה לבי"ח פורייה ושם נקבע מותו.
יב. נאשם 3 נהג ברכבו כשאין ברשותו רישיון רכב ותעודת ביטוח בתוקף.
יג. בעקבות התאונה, במועד מדויק שאינו ידוע למאשימה, פנה הנאשם 3 לעבד בשיר (להלן: "עבד") שידע אודות המקרה ודרש ממנו לא להגיד לאף אחד שעשו תחרות בטענה שאין לו רישיון רכב ותעודת ביטוח בתוקף.
3. בישיבת יום 29/01/08 כפרו שלושת הנאשמים בעובדות כתב האישום ובהמשך נשמעו הראיות והוגשו הסיכומים. גם בסיכומים כפרו שלושת הנאשמים בעובדות כתב האישום, ובמיוחד כפרו בטענה לפיה נטלו חלק בתחרות. הנאשם מס' 1 טען כי המנוח לא הועף מרכבו בעקבות ההתהפכות, אלא יצא מהרכב בכוחות עצמו, עמד על רגליו ואז נפגע. הנאשם מס' 2 טען כי לא פגע במנוח. הנאשמים טענו כי רכב נוסף מסוג אופל היה מעורב בתאונה ויש לתהות מדוע בחרה המאשימה לא להגיש נגד נהג האופל, עבד בשיר, כתב אישום ולהעידו כעד תביעה מטעמה.