הכרעת דין בתיק ת"פ 48367-11-11

כללי

1.         בתיק זה מואשם הנאשם, שכינויו "חאג'", כי על רקע התנגדותו לקשר רומנטי בין בתו לבין מוחמד אגבאריה, בנו של תאופיק אגבריה (להלן: "מוחמד", ו"תאופיק"), ירה באקדח מספר יריות לעבר רכב "הפולו" של תאופיק וגרם לנזק.

הכרעת דין זאת תעסוק בשאלת זהותו של היורה.

העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום

2.          עבירות בנשק - עבירה לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

סחיטה בכוח  - עבירה לפי סעיף 427(א) סיפא לחוק העונשין.

חבלה במזיד ברכב - עבירה לפי סעיף 413ה. לחוק העונשין.

עובדות כתב האישום

3.         מכתב האישום עולה, כי מוחמד (בנו של תאופיק) ובתו של הנאשם, ליליאן ג'בארין (להלן: "ליליאן") ניהלו קשר רומנטי, למורת רוחו של הנאשם.

בתאריך 26.8.11 ברחו מוחמד וליליאן ביחד, לשטחי הרשות הפלשתינית. בהמשך היום, בהתערבות משפחת תאופיק, חזרו השניים לאום אלפחם אולם, בעקבות הבריחה גברה המתיחות בין הנאשם לבין תאופיק.

בתאריך 29.8.11, בין השעות 08:00-09:00 לערך, יצא תאופיק מביתו ונסע עם רכבו מסוג פולו, מ.ר 66-686-07 (להלן: "הרכב" או "הפולו") למקום עבודתו. בסמוך לשעה זו, הגיע הנאשם לכביש המצוי ליד סניף קופת חולים "מכבי" בשכונת "שרפה" באום-אל-פאחם (להלן: "הכביש"), כשהוא רכוב על טרקטורון. הנאשם נשא על גופו אקדח שסוגל להרוג אדם (להלן: "האקדח") והמתין במקום לתאופיק.

כאשר הבחין הנאשם בתאופיק נוסע על הכביש, חסם את נתיב נסיעתו והורה לו לעצור ולצאת מן הרכב.

לאחר שתאופיק ירד מהרכב כיוון הנאשם את האקדח לעברו של תאופיק תוך שהוא מורה לו להביא "מכובדים" על מנת לפתור את ה"בעיה" בעניין ליליאן ומוחמד.  מיד אחר כך, ירה הנאשם באקדח מספר יריות לעבר הרכב, כדי לאיים על תאופיק ולהניעו לעשות כמבוקשו. כתוצאה מהירי, לפחות 5 כדורים פגעו ברכב ונגרם לו נזק.

בעקבות האירוע המתואר לעיל, פנה תאופיק ל"מכובדים" מטעמו וביקש מהם להיפגש עם הנאשם.

בכתב האישום נטען, כי במעשיו הנ"ל הנאשם נשא, הוביל והחזיק נשק בלא רשות לכך על-פי דין, השתמש שלא כדין בכוח כדי להניע את תאופיק לעשות מעשה או להימנע ממעשה שהוא רשאי לעשותו, כשהשימוש בכוח הביא לידי עשיית המעשה. כן נטען, כי הנאשם הרס ופגע במזיד ברכב.

יצוין כבר עתה, כי תאופיק ושניים מבניו, מחמוד ואחמד, נרצחו ביום 18.10.11. תיק הרצח מצוי עדיין בשלבי חקירה.

תשובת הנאשם לכתב האישום

4.         הנאשם כפר בכל עובדות כתב האישום ולא טען טענת זוטא או טענת אליבי (עמ' 1 לפרוט').

יוער, כי בהמשך - בעיצומה של פרשת התביעה - הודיע הסניגור כי ההגנה אינה שוללת את טענת המאשימה כי "היה ירי כלפי רכב הפולו", אלא שמוכחשת מעורבותו של הנאשם בירי (עמ' 248 לפרוט'). הסניגור הוסיף כי: "... אנחנו לא יכולים להגיד כי הטענה שהיה ירי על רכב הפולו היא המצאה".