ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
|
4823-08
03/11/2011
|
בפני השופט:
רפי ארניה
|
| - נגד - |
התובע:
מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון
|
הנתבע:
שלומי דבורה
|
| הכרעת דין |
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת של החזקת מכשירי פריצה, והחזקת נכס החשוד כגנוב.
על פי הנטען בכתב האישום, ביום 13/8/08 החזיק הנאשם מגזרי פח וסכין יפנית היכולים לשמש ככלי פריצה וכן צמיד יקר ערך אותו נטל לרשותו ללא רשות בעליו, כאשר במעשה זה החזיק נכס החשוד כגנוב.
הנאשם הודה בהחזקת מכשירי פריצה והתיק התנהל רק לענין הצמיד החשוד כגנוב (עמ' 8 ש' 22-23).
גרסת הנאשם לכל אורך הדרך היה כי נטל את הצמיד מאימו ללא רשותה. כמו כן, בסיכומים טענה הסנגוריה כי החיפוש אשר נעשה על גופו של הנאשם היה ללא יסוד סביר, ועל כן תוצאותיו ותוצריו פסולים.
באשר לטענה אחרונה זו, דין הטענה להדחות. ראשית - הטענה לא נטענה כלל בתשובת הנאשם לכתב האישום לטעמי טענה מסוג זה חייבת להטען בפתח הדברים. מעבר לכך, על מנת להוכיח טענה זו יש להוכיח יסוד סביר לחיפוש. ברור לחלוטין שהנטל הוא על המאשימה בענין זה, אין המאשימה יכולה להתמודד עם טענות שלא נטענו. ועל כן, לא הובא השוטר המחפש כעד מטעם התביעה וההגנה אף ויתרה על חקירתו. בנסיבות אלה, אין ההגנה רשאית לעלות טענות מסוג זה במהלך הסיכומים.
ולגופו של ענין. אכן נכון שהנאשם טען כי נטל את הצמיד מאימו. לטענתו הצמיד היה עליו והיה מתוך כוונה להעמידו להערכת שווי. כידוע בעבירת החזקת רכוש החשוד כגנוב, הרי שמוטל הנטל על הנאשם להוכיח או לפחות להציג הסבר סביר להימצאות הרכוש עליו ועל מקורו.
בנסיבות תיק זה, הדבר קל במיוחד. כאמור, הנאשם טען כי המדובר בצמיד השייך לאימו. לא היה קל מלהביא את האם להעיד. ואולם, הנדבר לא נעשה וחל כאן הכלל בדבר המשמעות של אי הבאת עד רלוונטי.
מעבר לכך, מת/5 עולה כי האם נחקרה, ונשאלה שאלה ישירה האם הצמיד הוא שלה, היא לא היתה מוכנה להשיב על כך. תשובה חיובית לשאלה זו, בצירוף העובדה כי הצמיד היה אצל בנה בהסכמה היתה מן הסתם מובילה את סגירת התיק עוד במשטרה ולא לכתב אישום. משלא עשתה כן, הרי שהדברים מובנים מעליהם.
אשר על כן, סבורני כי התביעה הרימה את הנטל המוטל עליה, לפיכך אני מרשיע את הנאשם בעבירה הנוספת לו בכתב האישום:
החזקת רכוש החשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין התשל"ז-1977.
<#6#>
ניתנה והודעה היום ו' חשון תשע"ב, 03/11/2011 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|