- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכרעת דין בתיק ת"פ 405-07
|
ת"פ בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
405-07
28.1.2013 |
|
בפני : אפרת לקסר נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד טוניק |
: אורתם סהר הנדסה בע"מ עו"ד סלע |
| הכרעת דין | |
1. בפתח הדברים, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982, נקבע בזאת, כי שוכנעתי לזכות את הנאשמת מהעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.
2. המאשימה הגישה כתב אישום נגד הנאשמת בשל עבירה על פי סעיפים 2(א)(1) ו -4 לחוק עובדים זרים, (העסקה שלא כדין), התשנ"א - 1991 (להלן:" חוק עובדים זרים").
3. הנאשמת הודתה בעובדות הבאות :
א. במועד הרלבנטי לכתב האישום - 14.12.03, (להלן: " המועד הרלבנטי"), עסקה הנאשמת בעבודות בניה ברח' רוטשילד 100 בתל אביב, (להלן:" האתר").
ב. במועד הרלבנטי, התקשרה הנאשמת, (בשמה הקודם - גבור ספורט הנדסה בע"מ), בהסכם עם חברת עוז עתיד אינטרנשיונל בע"מ, (להלן:" עוז עתיד") ו/או חברת דניריט (1995) פיתוח, בניה ויזום בע"מ, (להלן:" דניריט"), (שהינה חברת הבת של חברת עוז עתיד), לפיו עוז עתיד ודניריט יספקו בצוותא את עובדיהן לעבוד אצל הנאשמת.
4. בכתב האישום נטען, כי במועד הרלבנטי - ביום 14.12.03, בשעה 9:00 או בסמוך לכך, בביקורת שנערכה ע"י מפקחי משרד התמ"ת באתר, הבחינו המפקחים בשלושה עובדים ממוצא סיני, שעסקו בריקון דליי מים מתוך הבניין החוצה, (להלן: " העובדים").
פרטי העובדים הם:
Shao Kebin, מס' דרכון p4558817
Liu Jiakun, מס' דרכון p5182097
Zhang Wentao, מס' דרכון p4558773
עוד נטען בכתב האישום, כי העובדים אינם אזרחי ישראל או תושביה ולא היו רשאים לעבוד אצל הנאשמת וכי הנאשמת העסיקה אותם שלא כדין.
הנאשמת כפרה בעובדות של כתב האישום כפי שצוינו בסעיף זה לעיל.
5. במסגרת פרשת התביעה נשמעה עדותם של העדים הבאים:
א. מר לביא אילן, (ע.ת. 1), במועד הרלבנטי היה ראש צוות פיקוח ואכיפה בתחום העובדים הזרים (להלן:" מר לביא") במשרד התעשייה המסחר והתעסוקה (להלן :" משרד התמ"ת").
מר לביא העיד, כי ביחד עם מפקח נוסף ממשרד התמ"ת (מר מגדל), הוא ביצע את הביקורת שנערכה באתר ביום 14.12.03 . מר לביא פירט את תיאור המקרה ברישום שהוגש וסומן כ מוצג מא/1 .
ב. מר מאור מגדל, (ע.ת. 4), במועד הרלבנטי מפקח במשרד התמ"ת (להלן:" מר מגדל").
מר מגדל הוא המפקח הנוסף שביצע עם מר לביא את הביקורת באתר במועד הרלבנטי. הוא העיד, כי הוא זה שערך את רשימת העובדים הזרים באתר באותו יום - מוצג מא/11. באותה רשימה צוינו שמות העובדים ומספר דרכונם.
ג. מר אביעד רוזנצוויג, (ע.ת.3). במועד מתן עדותו כיהן כסמנכ"ל כספים בנאשמת (להלן:" מר רוזנצוויג"). לפי עדותו, במועד הרלבנטי, הוא לא עבד כלל בנאשמת והתחיל לעבוד אצלה בחודש יולי 2004 .
מר רוזנצוויג נחקר במשרד התמ"ת ביום 13.9.04 וחקירתו היא מוצג מא/5. במסגרת חקירתו, מסר מר רוזנצוויג אסופה של מסמכים (הסכם התקשרות בין הנאשמת לעוז עתיד, תלושי שכר של העובדים נשוא כתב האישום ועוד, מוצג מא/6).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
