1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה סתם וחבלה במזיד ברכב ביום 9.9.09. על פי עובדות כתב האישום, בתאריך זה, במגרש איסוף נוסעים במלון שרתון בתל אביב, על רקע סכסוך בשל הסעת נוסעים, בין הנאשם למתלונן, גרם הנאשם חבלה במזיד לרכבו של המתלונן בכך ששפך כוס קפה אל תוך מוניתו ותקף אותו כמפורט בסעיף 2 לעובדות כתב האישום. כתוצאה מתקיפת המתלונן על ידי הנאשם, נגרמו לו רגישות בקרסול וכאבים בגב תחתון.
השאלה שבמחלוקת
2. עסקינן בסכסוך בין שני נהגי מוניות, המתלונן והנאשם, על רקע עדיפות בהסעת נוסעים, כשהשאלה העומדת לדיון היא האם הנאשם תקף את המתלונן וגרם נזק לרכבו?
פרשת התביעה
3.
עד תביעה 1, המתלונן, מאיר חייק, העיד, כי ביום האירוע, הודיע לו קצין הביטחון של המלון בשם אבי גת, כי קיימת נסיעה לירושלים. כאשר הגיע למקום, התקרב אליו הנאשם, והודיע לו כי הנסיעה שייכת לו. הנאשם החל לגדף את המתלונן, אך המתלונן בחר להתחיל בנסיעה, ולאחר מרחק קצר עצר את רכבו. הנאשם הגיע כשהוא אוחז כוס אשר תוכנה הכיל קפה, ושפך את תכולת הכוס על רכבו ועל המתלונן. פנים רכבו הוכתם מהמשקה. המתלונן יצא מרכבו, או אז החל הנאשם לחבוט בו, תוך שהוא מכה באגרוף בפניו. בהמשך, בעט בגבו, וכן חבט בו באגרופים בחזהו. הנאשם הרים מוט ברזל וניסה לתקוף באמצעות מוט הברזל את המתלונן. המתלונן אחז במוט, ובשלב זה הפרידו בין הניצים עדי תביעה אחרים שנכחו במקום. בשים לב להתנהגות הנאשם, נאלץ המתלונן לוותר על הסעת הנוסעים ולפנות למשטרה, ולאחר מכן לקבל טיפול רפואי בביה"ח קפלן (תעודה רפואית הוגשה וסומנה ת/1).
4.
עד תביעה 2, יהושע כהן, אף הוא נהג מונית באותה תחנה, העיד כי ראה את כל האירוע לנגד עיניו. לדבריו, ראה את הנאשם מנסה להוציא מזוודה מרכבו של המתלונן, ולאחר מכן המתלונן החל בנסיעה איטית. לדברי העד, באותה עת ישב בתוך רכבו, כשזו עמדה מאחורי רכבו של המתלונן. על האירוע שנקלט בחושיו של עד זה מוסר העד את הדברים הבאים:
" אילן החזיק כוס קפה והעיף אותה על הרכב של מאיר בדופן השמאלי של האוטו. ראיתי שהוא התלכלך והאוטו התלכלך. כוס הקפה נשפכה חופשי חופשי. ראיתי אותו שופך כוס קפה... ראיתי את אילן נותן לו אגרוף ממש חזק. מאיר ניסה להגן על עצמו. ראיתי מוט ברזל שמתנופף באוויר. מאיר ניסה להגן על עצמו. ראיתי את המוט בידיים של הנאשם והוא הרים את המוט. מאיר אחז במוט. רצתי מהר אליהם וניסיתי להפריד".
(פרוטוקול מיום 20.9.11, עמ' 12, שורות 10-17).
5.
עד תביעה 3, אבי גת, מנהל מחלקת ביטחון במלון שרתון, העיד כי הנאשם ניסה לקחת מזוודה מתוך המזוודות שעמדו ליד רכבו של המתלונן, וכשהמתלונן החל בנסיעה, הנאשם רץ אחריו, כשבידו כוס קפה, אותה שפך אל תוך המונית של המתלונן מצדו של הנהג. לאחר מכן, יצא המתלונן מתוך רכבו כשהוא מבוהל ומפוחד. הנאשם ניגש אליו והכה אותו באמצעות אגרופים או אגרוף אחד. המרחק בין עד התביעה לזירת האירוע היה כעשרה מטרים. עוד מדגיש העד, כי ראה את האירוע בין הצדדים, וכי מדובר היה באירוע שהתרחש זמן קצר מאוד. העד אף הדגים כיצד הנאשם שפך את הקפה לתוך רכבו של המתלונן. לגבי מהות האירוע מוסיף העד ואומר, כי ראה את חילופי המכות, כאשר הנאשם נותן למתלונן מכה, ואילו המתלונן נראה לו כמתגונן.
(פרוטוקול מיום 20.9.11, עמ' 17, שורה 11).
העד אומר באופן מפורש כי ראה את הנאשם עומד עם מוט ברזל בידו, וכי לא ראה את המתלונן מנופף עם מוט אל עבר הנאשם.
(שורות 23-26).
6.
עד תביעה 4, אברהם רון, העיד כי הבחין בשני הצדדים "שהם הולכים מכות", כלשונו, אם כי לא ראה את תחילת האירוע. עוד הוסיף ואמר, כי המתלונן עמד כשהוא חיוור מאוד, ועל המונית של המתלונן היו סימני קפה בצד השמאלי של הנהג.
(עמ' 21, שורות 22-23).
7.
עד תביעה 5, ירון פורת, מנהל מערכות מידע של בית המלון העיד, כי ראה את הנאשם "דופק עם כוס קפה בחמת זעם על המונית".
(עמ' 23, שורה 6).
בהמשך, המתלונן ניגש לאחוז במוט מתכת שנמצא שם על הרצפה, אך לא הרים את מוט המתכת. עוד הוסיף, כי לא ראה את השלב בו המתלונן יצא מהמונית, שכן הוא התבונן אל עבר הקבטי"ם. משמעות הדבר, שעד זה לא ראה את האירוע מראשיתו ועד סופו.
פרשת ההגנה.
8. מטעם ההגנה העיד הנאשם, ולדבריו העדיפות בהסעת הנוסעים ניתנה לו, אלא שהמתלונן משך את המזוודות, וטען כי הנסיעה שייכת לו. החל ויכוח לגבי נסיעה זו, והמתלונן הכה את הנאשם שתי מכות בחזהו, העיפו לאחור, ושוב הכה אותו בשתי מכות בחזהו, ובפעם השלישית הנאשם הצליח להדוף אותו. עוד הוסיף, כי המתלונן הוא זה שהרים את מוט הברזל וניסה לתקוף אותו, אלא שאחרים אחזו אותו.